Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23431/2017

07 сентября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1», ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области, о взыскании 544 853 руб. 43 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец, ООО «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК № 1»), о взыскании 544 853 руб. 43 коп. задолженности (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Определением от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 31.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 47-48), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 04.08.2017 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 50): 456010, 

<

...>, и получена представителем ответчика 17.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, ООО «ЖЭК № 1» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.08.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «ЖЭК № 1» (заказчик) и ООО «Благоустройство» (исполнитель) подписан договор на благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирных домов и их придомовой территории г. Аши № 32/2016 (л.д. 43-44), согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по благоустройству и качественному содержанию и санитарно-гигиенического состояния мест общего пользования многоквартирных домов и их придомовых территорий, находящихся в управлении у заказчика, а заказчик обязуется организовать оплату предоставляемых услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, обеспечение надлежащего содержания и санитарно-гигиенического состояния мест общего пользования многоквартирных домов и придомовой территории (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным на основании представленных заказчиком сведений об обслуживаемой площади, согласно актов выполненных работ (оказанных услуг), направляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы, исходя из действующего тарифа (п. 3.4 договора).

Заказчик производит оплату выставленного счета-фактуры за оказанные услуги в течение месяца следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора ориентировочно общая обслуживаемая площадь по настоящему договору на 01.12.2016 составляет: 50845,7 кв.м.

Стоимость работ по уборке 1 кв.м. лестничных клеток начисляется по тарифу: 0,86 руб. за 1 кв.м. (НДС не предусмотрен) от общей площади помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме.

Стоимость работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния многоквартирных домов и придомовой территории начисляется по тарифу: 1,83 руб. за 1 кв.м. (НДС не предусмотрен) от общей площади помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме (п. 3.4 договора).

В силу п. 7.1 договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует до 31.12.2017.

Договор считается пролонгированным на тех же условиях, на следующий календарный год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора (п. 7.1 договора). 

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав договор на благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирных домов и их придомовой территории г. Аши № 32/2016 от 01.12.2016, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.

В период действия договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг № 96 от 30.06.2017, № 69 от 31.12.2016, № 78 от 31.05.2017, № 65 от 30.04.2017, № 46 от 31.03.2017, № 28 от 28.02.2017, № 10 от 31.01.2017 (л.д. 9-15), подписанными и скрепленными штампом ответчика без замечаний и возражений. 

Ответчиком, оказанные истом услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 544 853 руб. 43 коп.

Задолженность в размере 544 853 руб. 43 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.07.2017 (л.д. 8), подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.05.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами об оказании услуг № 96 от 30.06.2017, № 69 от 31.12.2016, № 78 от 31.05.2017, № 65 от 30.04.2017, № 46 от 31.03.2017, № 28 от 28.02.2017, № 10 от 31.01.2017 (л.д. 9-15).

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ООО «ЖЭК № 1», что свидетельствует о том, что результат оказанных услуг ответчиком принят.

Кроме того, задолженность в размере 544 853 руб. 43 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.07.2017 (л.д. 8), подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

О фальсификации представленных истцом актов оказанных услуг в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

ООО «ЖЭК № 1» доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 544 853 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных услуг основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 544 853 руб. 43 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 897 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 995 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 143 от 25.07.2017 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 897 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» 544 853 руб. 43 коп. долга, а также 13 897 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.