2141/2023-76172(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17932/2022

г. Владивосток

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Армада» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 49  000 рублей, процентов,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по  доверенности от 16.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,  паспорт;  

от ответчика: -; 

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Армада»  обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 49 000 рублей  неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления ответчику  платежным поручением № 665 от 22.10.2021 денежных средств в отсутствие  правовых оснований, без осуществления встречного исполнения, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в  соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с момента  подачи искового заявления по день фактической уплаты указанного  неосновательного обогащения.  

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил  исковые требования в части периода начисления процентов, просит взыскать  спорные проценты без указания твердой суммы, начисленные за период с  18.10.2022 по день фактической уплаты спорного неосновательного обогащения.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17932/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и  времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ  в его отсутствие.  

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец платежным  поручением № 665 от 22.10.2021 перечислил ответчику денежные средства в  размере 49 000 рублей, тогда как последний встречное исполнение на спорную  сумму не предоставил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить  спорное неосновательное обогащение, которую ответчик оставил без  удовлетворения.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства возврата ответчиком спорного неосновательного  обогащения, предоставления встречного исполнения на спорную сумму.  

Фактически, возникшие по предмету уплаты, возврата спорной денежной  суммы между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60  «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.  

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило  или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с  того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  

(ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в  целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества  без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно  это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся  лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании  неосновательного обогащения.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, установил, что истец платежным поручением №  665 от 22.10.2021 перечислил ответчику в отсутствие правовых оснований 49 000  рублей, тогда как последний встречное исполнение истцу на эту сумму не  предоставил, полученные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем у  ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, сумму которого  истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст.ст. 307, 1102 ГК РФ в  судебном порядке.  

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также при названных условиях, учитывая доказанное обстоятельство  спорного неосновательного обогащения ответчика за счет истца, истец вправе в  соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ предъявить к взысканию с ответчика по  настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 18.10.2022 по день фактической уплаты указанного  неосновательного обогащения.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются  арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по настоящему делу относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Армада» (ИНН 

<

***>) 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей, в том числе  49 000 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по уплате  госпошлины.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Армада» (ИНН 

<

***>) начисленные согласно ст.ст. 395, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного  

обогащения в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей проценты за  пользование чужими денежными средствами по действующей в  соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 18.10.2022  по день фактической уплаты указанного неосновательного обогащения.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович