АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14970/2020

г. Иркутск

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК АНРЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.12.2010, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 462 374 рублей 49 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК АНРЕМ» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за потребленную электрическую энергию за период с февраля по май 2020 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2017 № 16002.

Определением суда от 31 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.10.2020 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 462 374 рублей 49 копеек, составляющей основной долг.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств определением суда от 30 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.03.2021 до 18.03.2021 до 15 часов 40 минут, с 18.03.2021 до 24.03.2021 до 10 часов 15 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил;  представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что  истец взыскивает задолженность за потребленную электрическую энергию в том числе за потребителей многоквартирных домов по адресам 

<

...>, д.82/2, д.82/3, д.82/4, д.82/5; однако МКД № 82/3 по улице Лыткина  с 01.11.2019 и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Флагман», МКД № 82/5 по улице Лыткина с 01.03.2020 и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Содружество», МКД № 82/2, № 82/4 по улице Лыткина  с 01.05.2020 и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Содружество».

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 16002 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 № 1-16002/2017, по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки, в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме) а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора). 

Согласно пунктам 3.5, 3.8 договора, потребитель обязан: вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.9 договора отчет о расходе электрической энергии.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1, 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).  

 За поставленную ответчику в период с февраля по май 2020 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от  29.02.2020 № 6412-16002 на сумму 154 555 рублей 82 копейки, от 31.03.2020 № 12649-16002 на сумму 102 756 рублей 6 копеек, от 30.04.2020 № 15605-16002 на сумму 632 173 рубля 67 копеек, от 31.05.2020 № 22892-16002 на сумму 53 617 рублей 44 копейки;  корректировочные счета-фактуры: от 30.04.2020 № 15606-16002 на сумму 464 рубля 28 копеек (в сторону увеличения за май 2020 года); от 31.05.2020 № 22893-16002 на сумму 481 192 рубля 78 копеек (в сторону уменьшения за апрель 2020 года); от 31.01.2021 № 87-16002 на сумму 18 064 рубля 14 копеек (в сторону уменьшения за апрель 2020 года).

Объем и стоимость отпущенной в период с февраля по май 2020 года энергии подтверждается товарными накладными: 29.02.2020 № 3900 на сумму 154 555 рублей 82 копейки, от 31.03.2020 № 6201 на сумму 102 756 рублей 6 копеек, от 30.04.2020 № 7475 на сумму 632 173 рубля 67 копеек, от 31.05.2020 № 12219 на сумму 53 617 рублей 44 копейки; корректировочные товарные накладные: от 30.04.2020 № 7475/1К на сумму 464 рубля 28 копеек (в сторону увеличения за май 2020 года), от 31.05.2020 № 12219/1К на сумму 481 192 рубля 78 копеек (в сторону уменьшения за апрель 2020 года), от 31.01.2021 № 47/1К на сумму 18 064 рубля 14 копеек (в сторону уменьшения за апрель 2020 года).

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, указал на то, что истец взыскивает задолженность за потребленную электрическую энергию в том числе за потребителей многоквартирных домов по адресам 

<

...>, д.82/2, д.82/3, д.82/4, д.82/5; однако МКД № 82/3 по улице Лыткина  с 01.11.2019 и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Флагман», МКД № 82/5 по улице Лыткина с 01.03.2020 и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Содружество», МКД № 82/2, № 82/4 по улице Лыткина  с 01.05.2020 и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Содружество».

Рассмотрев заявленный довод, суд находит его несостоятельным, поскольку  из представленных истцом в материалы дела товарных накладных усматривается, что истцом     предъявлены требования о взыскании задолженности  за период с февраля по май 2020 года в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> б/с 1; г.Иркутск, мр.Топкинкий, 77/1; 

<

...> Иркутской Дивизии, № 26/1 в отношении которых возражения ответчиком не представлены, доказательств отсутствия этих МКД в спорный период в управлении ответчика в деле не имеется.

Начисления в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> б/с 2, 4 произведены по апрель 2020 года, начисления в отношении указанных домов в мае истцом не производились.

С учетом заявленного ответчиком довода о том, что что обслуживание ответчиком МКД по адресу: 

<

...>, б/с 5, прекратилось с 29.02.2020 и с 01.03.2020 управление осуществляется ООО «Содружество+», в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении требований на сумму 18 064 рубля 14 копеек за апрель 2020 года по электроустановке, расположенной по адресу: 

<

...>, б/с 5, истцом произведен перерасчет в январе 2021 года по начислениям за апрель 2020 года в сторону уменьшения на сумму 18 064 рубля 14 копеек, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой от 31.01.2021 № 87-16002; в марте начисления по указанному дому истцом не производились.

Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 444 310 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «УК АНРЕМ» основного долга в сумме 444 310 рублей 35 копеек за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии обосновано и подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что иск ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «УК АНРЕМ» основного долга в сумме 444 310 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 444 310 рублей 35 копеек государственная пошлина в сумме 9 886 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.    

Принимая во внимание  затруднительное финансовое положение ООО «УК АНРЕМ», в отношении которого открыто конкурсное производство, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до суммы 3000 рублей, из которых 2 000 рублей взыскиваются в пользу истца, 1 000 рублей – в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК АНРЕМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 444 310 рублей 35 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК АНРЕМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   СудьяЕ.В. Серова