АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10613/2019

28 января 2020  года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Армянска Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдел архитектуры, градостроительства, земельных отношений администрации города Армянск Республики Крым ( 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

от Администрации города Армянска Республики Крым – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 02-02-13/02,

иные не явились; извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Армянска Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), согласно которому просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2: - задолженность по арендной плате по Договору №010/2016 в бюджет истца за период с 1 мая 2017 года по 1 июня 2019 года в размере 474 707,71 руб.; - задолженность по пене по Договору № 010/2016 в бюджет истца за период с 11 июня 2017 года по 1 июня 2019 года в размере 89 383,51 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 11.03.2016 №010/2016.

Протокольным определением от 06.09.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

В связи с частичным погашением ответчиком основной суммы задолженности, истец 20.01.2020 через электронную систему «Мой арбитр» направил суду заявление об уменьшении исковых требований, в части уменьшения суммы основного долга до суммы в размере 444 707 руб. 71 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 21.01.2020 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не оповестил. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

11.03.2016 между Администрацией города Армянска Республики Крым (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земли №010/2016 (далее по тексту – Договор), предметом которого был земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», расположенный по адресу: г. Армянск, микрорайон имени Генерала Корявко 11б, относящийся к собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы, порядок и сроки по уплате арендной платы определены в Расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.4.2 раздела 5 Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы.

Согласно Расчета арендной платы к Договору арендная плата за земельный участок вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Если Договор аренды земельного участка действует в течение неполного календарного года, плата вносится не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу окончания действия Договора. При этом месяц подписания Сторонами Договора и месяц прекращения действия Договора принимаются за целые месяцы.

Пунктом 4.5 Договора №010/2016 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В пункте 3.1 Договора сторонами согласовано, что договор заключен сроком до 17.02.2017, однако арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора №010/2016, в связи с чем Договор №010/2016 от 11.03.2016 на основании ч.2 ст.621 ГК РФ считается пролонгированным на неопределенный срок.

В нарушение установленных законодательством норм и условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по Договору №010/2016 за период с 01 мая 2017 года по 01 июня 2019 года.

Администрацией города Армянска Республики Крым в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия от 16.04.2019 №02-02-09-09/1271 с требованием в течении десяти дней погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. 

Однако требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной задолженности ответчика в размере                              444 707 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей, которая составила 89 383 руб. 51 коп.

Пунктом 4.5 Договора №010/2016 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 11.06.2017 по 01.06.2019 начислена пеня в размере 89383 руб. 51 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 89 383,51 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                            Исковые требования Администрации города Армянска Республики Крым удовлетворить

2.                      Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Армянска Республики Крым  задолженность по арендной плате по Договору №010/2016 за период с 01 мая 2017 года по 01 июня 2019 года в размере 444 707,71 руб.; задолженность по пене по Договору № 010/2016 за период с 11 июня 2017 года по 1 июня 2019 года в размере 89 383,51 руб.; 

3.                      Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 682,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               М.П. Авдеев