АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года

Дело № А33-8604/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варк-промышленные стальные конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,         18 мая 2023 года18 мая 2023 года                 

в присутствии:

от ООО «Варк-промышленные стальные конструкции» (посредством вебконференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, 

от ООО «РН-Ванкор»: Курских Н.А. – представителя по доверенности № 225 от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варк-промышленные стальные конструкции» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 3 213 405 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки материально технических ресурсов № В060319/0929Д от 05.08.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.07.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», в котором общество просит взыскать с ООО «РН-Ванкор» 904750 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки материально-технических ресурсов № 060319/0929Д от 05.08.2019.

Определением от 03.08.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии которым истец просит взыскать с ответчика 1 756 279 руб. 50 коп. штрафа за нарушение сроков согласования конструкторской документации; 100 000 руб. штрафа за превышение ревизий, 4 284258 руб. 30 коп. неустойки за просрочку поставки товара в период с 16.10.2019 по 24.03.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2022 судом принято заявление ООО «Варк-промышленные стальные конструкции» об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «Варкпромышленные стальные конструкции» просит взыскать с ООО «РН-Ванкор» 452 375 руб. 10 коп. пени по договору поставки материально-технических ресурсов № В060319- 0929Д от 05.08.2019. 

Определением от 16.05.2023 производство по встречному иску прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска в соответствии с доводами, приведенными в отзыве на иск, поддержал заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РН-Ванкор»  направило ООО «ВАРК-ПСК» письмо от 27.06.2019 № РНВ-23216 «О результатах закупочных процедур по лоту №РНВ-19-110758», в котором уведомило о том, что ООО «ВАРК-ПСК» признано победителем по итогам проведения закупки на общую сумму 15300000 руб., данное письмо является акцептом аферты в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.  

Письмом исх. №517-07 от 15.07.2019 ООО «ВАРК-ПСК» обратилось к ООО «РН-Ванкор» с запросом об уточнении данных для разработки конструкторской документации (получено адресатом вх.№РНВ-29950 от 15.07.2019).

Письмом №525-07 от 18.07.2019 ООО «ВАРК-ПСК» направило ООО «РН-Ванкор» чертеж УПОГ, просило предоставить тип, размер, места крепления оборудования для электрообогрева, исключить пункт 2.3.7 из состава опросного листа, поскольку назначение и устройство УПОГ не предусматривает установку струнных каплеуловителей (вх.№ РНВ-30565 от 18.07.2019).

В ответном письме от 12.09.2019 исх. № РНВ-33194 ООО «РН-Ванкор» (на письма №517-07 от 15.07.2019, №525-07 от 18.07.2019), сообщило, что представленная конструкторская документация рассмотрена с замечаниями, предложило устранить выявленные замечания и направить актуальный комплект КД, в том числе ведомость объемов работ на повторное рассмотрение не позднее 20.09.2019. 

ООО «РН-Ванкор» (покупатель) и ООО «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» (поставщик) заключили договор поставки материально-технических ресурсов № В060319/0929Д от 15.08.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар. 

Цена и стоимость товара определяются спецификациями, составленными по формам, установленным приложениями № 8.1, № 8.2 к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку и /или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам, и /или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору. В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора, а также соответствующих приложениях в настоящему договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 30 дней с даты получения  поставщиком соответствующего уведомления покупателя. В случае если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от товара. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства по поставке товара считаются неисполненными. В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, они должны быть представлены с актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем.

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 150 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия) выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя товара (пункт 5.1 договора).

Перечень документов, подлежащих передаче покупателю, указан в пункте 7.1 договора.

Согласно пункту 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости непоставленного в срок товара. 

Согласно пункту 8.1.4. договора, в случае непредоставления, нарушения срока предоставления или несвоевременного устранения замечаний по конструкторской документации на товар поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,3% от стоимости товара, на который поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости товара.

В случае неустранения поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в трех ревизиях, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 100000 руб. за каждый случай.    

Согласно пункту 11.1 договора поставщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения или в срок, указанный в приложении (спецификации), предоставить покупателю и проектному институту для согласования полный комплект конструкторской документации на товар. 

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что перечень подлежащей предоставлению КД на товар может определяться сторонами в «Графике предоставления конструкторской документации» в следующем порядке:

-  поставщик обязуется  в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора предоставить покупателю подписанный уполномоченным лицом поставщика «График предоставления КД» с учетом соблюдения требований к составу и содержанию КД, изложенных в приложении №12 к договору, и при условии соблюдения сроков предоставления полного комплекта КД на товар;

- поставщик обязан при разработке «Графика предоставления КД» предусмотреть не более одной доработки КД по замечаниям покупателя, выделив при этом 5 рабочих дней на согласование КД и (или) раздела КД или направление замечаний;

- покупатель обязуется в течении 5 рабочих дней от даты получения «Графика предоставления КД» согласовать его, подписав со своей стороны, либо направить поставщику требование о корректировке;

- поставщик обязуется  в течение 5 рабочих дней от даты получения такого уведомления о корректировке, устранить замечание и направить покупателю актуализированный «График предоставления КД».

«График предоставления КД», подписанный уполномоченными представителями сторон, является  неотъемлемой частью настоящего договора, а установленные в нем сроки обязательными для исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 договора покупатель обязуется согласовать КД на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу и /или по электронной почте, указанных в разделе 22 договора, с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 5 рабочих дней с даты направления по факсу и /или электронной почте.

В случае просрочки покупателем согласования КД на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки  в пределах такого продления. При этом в случае просрочки покупателем согласования разделов КД, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается исключительно в случаях, когда просрочка согласования такого раздела (ов) влияет на общий график разработки и согласования КД (пункт 11.4 договора).

На основании пункта 14.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 26.06.2019, действует до 31.12.2023.

В силу пункта 14.2 договора датой заключения настоящего договора является наиболее поздняя из дат подписания, указанных в настоящем договоре. В случае если условия настоящего договора, включая приложения/дополнительные соглашения к нему, указывают на возникновение отношений сторон до даты подписания настоящего договора, то положения договора распространяются  на такие отношения сторон, возникшие с даты, указанной в договоре/приложении/дополнительном соглашении.

В приложении №8.1 (спецификация) к договору указано, что ответчик обязуется поставить устройство предварительного отбора газа УПОГ -1000-01-00.000СБ в количестве 3 шт. на общую сумму 8 870 100,00 руб. в течение 60 дней с момента подписания договора с возможностью досрочной поставки.

Договор подписан сторонами 15.08.2019.

Письмом исх.№660-09 от 23.09.2019 ООО «ВАРК-ПСК» обратилось к ООО «РН-Ванкор» с запросом об уточнении данных для разработки конструкторской документации (тип, размер оборудования), направило скорректированные чертежи для рассмотрения и согласования (вх. от 23.09.2019).

Результаты рассмотрения документации направлены в адрес поставщика письмом исх. № РНВ-35100 от 30.09.2019, в котором ООО «РН-Ванкор» сообщило, что представленная конструкторская документация рассмотрена с замечаниями, предложило устранить выявленные замечания и направить актуальный комплект КД, в том числе ведомость объемов работ на повторное рассмотрение не позднее 20.09.2019, уведомив, что тип, размеры и места крепления оборудования для электрообогрева установки предварительного отбора газа должны быть выбраны поставщиком, предложило устранить выявленные замечания и направить актуальный комплект КД, в том числе ведомость объемов работ на повторное рассмотрение не позднее 07.10.2019. 

Письмом исх.№696-10 от 08.10.2019 ООО «ВАРК-ПСК» предоставило ООО «РН-Ванкор» конструкторскую документацию для согласования, просило ускорить рассмотрение геометрических размеров УПОГ.

23.10.2019 ООО «РН-Ванкор» письмом исх.№ РНВ-38148 сообщило, что представленная конструкторская документация рассмотрена с замечаниями. Тип, размеры и места крепления оборудования для электрообогрева УПОГ необходимо принять согласно МУК № П1-01.04 М-0054 версия 2, «Греющий кабель. Система промышленного электрообогрева». 

Письмом от 18.11.2019 исх.№ 760-11 ООО «ВАРК-ПСК» направило в адрес ООО «РН-Ванкор» исправленную конструкторскую документацию с приложением необходимых документов.

Письмом от 28.11.2019 ООО «РН-Ванкор» исх.№ РНВ-43094 от «О рассмотрении документации на УПОГ для УПН Лодочного м.р.», конструкторская документация к договору  согласована.

Согласно актам от 12.01.2020, от 13.01.2020, от 17.01.2020 на территории грузополучателя ООО «РН-Ванкор» приняло от ООО «Варк-ПСК» товар, доставленный автомобильным транспортом. 

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 584 товар поставлен 17.01.2020. 

Стороны 02.03.2020 подписали акт приема-передачи документа по договору № В060319/0929Д, согласно которому поставщик передал покупателю комплект документации к товару.

Товарная накладная № 564 от 09.01.2020, подтверждающая передачу товара - устройства предварительного отбора газа УПОГ, подписана со стороны покупателя 24.03.2020.

Претензиями от  13.12.2021 № РНВ-45196, от 16.02.2021 ООО «РН-Ванкор» обратилось к ООО «ВАРК-ПСК» с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара, об оплате штрафа.

В письме от 15.06.2021 № 78- 06 ООО «ВАРК-ПСК» отклонило требования об оплате неустойки, отметив, что поставка оборудования в установленные договором срока была невозможна в связи  с длительным периодом согласования конкурсной документации – более 130 дней, товар поставлен 17.01.2020 года, то есть без нарушения сроков поставки.  

За нарушение сроков согласования конструкторской документации истец рассчитал неустойку в размере 1 756 279 руб. 80 коп. (8 870 100 руб. (стоимость товара) х 0,3% (размер штрафа) х 66 дней (с 14.09.2019  по 18.11.2019), штраф за превышение количества ревизий конструкторской документации в размере 100000 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.10.2019 по 24.03.2020 в размере 4284258 руб. 30 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны заключили договор поставки материально-технических ресурсов № В060319/0929Д от 15.08.2019. Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил ко взысканию неустойку за нарушение сроков согласования конструкторской документации в размере 1 756 279 руб. 80 коп. (8 870 100,00руб. (стоимость товара) х 0,3% (размер штрафа) х 66 дней (количество просроченных дней с 14.09.2019 (дата предоставления конструкторской документации по договору) по 18.11.2019 (дата предоставления комплекта конструкторской документации, который был согласован)

Ответчик, в свою очередь, возражая против данной части иска, ссылается на отсутствие в договоре условий о сроке согласования конструкторской документации, кроме того, ответчик ссылается отсутствие оснований для взыскания с него неустойки. 

Согласно пункту 11.1 договора поставщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения или в срок, указанный в приложении (спецификации), предоставить покупателю и проектному институту для согласования полный комплект конструкторской документации на товар. 

В пункте 14.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 26.06.2019, действует до 31.12.2023.

Договор подписан сторонами 15.08.2019, вместе с тем, до даты его подписания ООО «РН-Ванкор»  направило ООО «ВАРК-ПСК» письмо от 27.06.2019 № РНВ-23216 «О результатах закупочных процедур по лоту №РНВ-19-110758», в котором уведомило о том, что ООО «ВАРК-ПСК» признано победителем по итогам проведения закупки на общую сумму 15300000 руб., данное письмо является акцептом аферты в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.  

Письмом исх. №517-07 от 15.07.2019 ООО «ВАРК-ПСК» обратилось к ООО «РН-Ванкор» с запросом об уточнении данных для разработки конструкторской документации (получено адресатом вх.№РНВ-29950 от 15.07.2019). Кроме того, письмом №525-07 от 18.07.2019 ООО «ВАРК-ПСК» направило ООО «РН-Ванкор» чертеж УПОГ, просило предоставить тип, размер, места крепления оборудования для электрообогрева, исключить пункт 2.3.7 из состава опросного листа, поскольку назначение и устройство УПОГ не предусматривает установку струнных каплеуловителей (вх.№ РНВ-30565 от 18.07.2019).

Ответ на указанные обращения ООО «РН-Ванкор» подготовило только 12.09.2019.

Письмом от 12.09.2019 исх. № РНВ-33194 ООО «РН-Ванкор» (на письма №517-07 от 15.07.2019, №525-07 от 18.07.2019), сообщило, что представленная конструкторская документация рассмотрена с замечаниями, предложило устранить выявленные замечания и направить актуальный комплект КД, в том числе ведомость объемов работ на повторное рассмотрение не позднее 20.09.2019. 

Таким образом, указанные обращения рассматривались ООО «РН-Ванкор», соответственно, 56 и 59 дней. Суд принимает во внимание, что и на последующие обращения ответчика (письмо от 23.09.19) истец предоставил ответ только 30.09.2019, на письмо от 08.10.2019, соответственно, только 23.10.2019.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что необходимые сведения для подготовки конструкторской документации были предоставлены ответчику в полном объеме только 23.10.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора и статьями 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств, поскольку она произошла по вине покупателя, не исполнившего своевременно свои встречные обязательства по договору.

Письмом от 18.11.2019 исх.№ 760-11 ООО «ВАРК-ПСК» направило в адрес ООО «РН-Ванкор» исправленную конструкторскую документацию с приложением необходимых документов, которая была принята и согласована покупателем 28.11.2019, что подтверждается письмом от 28.11.2019 ООО «РН-Ванкор» исх.№ РНВ-43094 от «О рассмотрении документации на УПОГ для УПН Лодочного м.р.».

При указанных обстоятельствах, учитывая факт предоставления конструкторской документации до истечения 30 дневного срока с момента предоставления ему необходимых сведений, основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку изготовления конструкторской документации истцом не доказаны.

Истец заявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. 

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В приложении №8.1 (спецификация) к договору указано, что ответчик обязуется поставить устройство предварительного отбора газа УПОГ -1000-01-00.000СБ в количестве 3 шт. на общую сумму 8 870 100,00 руб. в течение 60 дней с момента подписания договора с возможностью досрочной поставки.

Договор подписан сторонами 15.08.2019. Таким образом, товар должен быть доставлен 14.10.2019, данное обстоятельство истец и ответчик не оспаривают. 

Вместе с тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых поставка изготовление и поставка товара в установленный договором срок были невозможны по причинам, которые от ответчика не зависели.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу указанных норм должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд установил, что доказательств своевременного направления необходимых сведений для подготовки конструкторской документации в материалы не представлено, что, в свою очередь, повлияло на планируемый срок поставки товара. Доказательства, что исключительно действия ответчика явились действительной причиной неисполнения им своих договорных обязательств, в деле отсутствуют. 

Согласно пункту 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости не поставленного в срок товара. 

В пункте 11.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки покупателем согласования КД на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки  в пределах такого продления. При этом в случае просрочки покупателем согласования разделов КД, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается исключительно в случаях, когда просрочка согласования такого раздела (ов) влияет на общий график разработки и согласования КД.

При указанных обстоятельствах, учитывая неоднократное и длительное согласование конструкторской документации по обоюдной вине сторон, суд полагает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для определения срока поставки товара не ранее, чем  13.12.2019, исходя из расчета: 15.08.2019 +60 дней = 14.10.2019 – срок поставки товара по договору, далее 14.10.2019 +60 дней = 13.12.2019). 

Согласно пункту 4.1 договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара и отражаются в приложении (спецификации). 

Согласно пункту 2 спецификации (приложение 8.1 к Договору), пункт назначения с 15.09 по 14.03 - ОБР ст. Коротчаево, грузополучатель: филиал ООО " МИАЛ ", в период с 15.03 по 14.09 ББР г. Красноярск грузополучатель: ОАО "Красноярский речной порт", в зависимости от климатических условий сроки могут меняться. Датой поставки является дата штампа станции назначения, проставленная в оригинале ж/д накладной (при поставке ж/д транспортом) или дата отметки грузополучателя в товаро-транспортной накладной (при поставке автотранспортом). Риск случайной гибели и право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки.

Согласно актам от 12.01.2020, от 13.01.2020, от 17.01.2020 на территории грузополучателя ООО «РН-Ванкор» приняло от ООО «Варк-ПСК» товар, доставленный автомобильным транспортом. 

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 584 товар поставлен 17.01.2020. 

Товарная накладная  № 564 от 09.01.2020, подтверждающая передачу товара - устройства предварительного отбора газа УПОГ, подписана со стороны покупателя 24.03.2020.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку и /или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам, и /или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору. В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора, а также соответствующих приложениях в настоящему договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 30 дней с даты получения  поставщиком соответствующего уведомления покупателя. В случае если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от товара. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства по поставке товара считаются неисполненными.

По акту приема-передачи от 02.03.2020 по договору № В060319/0929Д поставщик передал покупателю комплект документации к товару. Таким образом, обязанность по поставке товара в полном объеме исполнена поставщиком 02.03.2020. Начисление неустойки за последующий период (до 24.03.2020) условиями договора не предусмотрено и ответчиком не доказано. 

Согласно пункту 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости непоставленного в срок товара. 

При указанных обстоятельствах, неустойка за просрочку поставки товара подлежит расчету следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 870 100,00

14.12.2019

02.03.2020

80

8 870 100,00 × 80 × 0.3%

2 128 824,00 р.

 

Итого:

2 128 824,00 руб.

Сумма долга: 8 870 100,00 руб.

Сумма неустойки: 2 128 824,00 руб.

Истец заявил ко взысканию штраф за превышение количества ревизий конструкторской документации в размере 100000 руб.

Согласно пункту 8.1.4. договора, в случае неустранения поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в трех ревизиях, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 100000 руб. за каждый случай. 

Представленной в дело перепиской подтверждается факт неоднократного устранения поставщиком замечаний (ревизии) конструкторской документации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 100000 руб. заявлено обоснованно.  

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке за просрочку поставки товара, к штрафу за превышение количества ревизий в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неравноценное установление ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий у ответчика.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка размера неустойки относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8; Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Судом учитывается тот факт, что ответчик допустил нарушение своих обязательств перед истцом, что само по себе свидетельствует о нарушении интересов истца. Требование о взыскании неустойки вытекает из акцессорного обязательства по обеспечению исполнения обязательства ответчика надлежащим образом исполнить обязательство по поставке товара в установленный в договоре срок. Само по себе право истца на взыскание неустойки в содержание обязательств, возникающих при заключении договора поставки, не входит и не охватывается мотивом и целью заключения договора. Размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательства и обеспечивать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Однако в данном случае размер заявленной неустойки не отвечает указанным критериям. Судом учитываются как интересы истца, так и интересы ответчика.

Взаимоотношения сторон завершились тем, что ответчиком обязательства были исполнены в полном объёме, товар принят истцом. Цель заключения сделки достигнута для обеих сторон. 

При этом обязательство ответчика по поставке товара не является денежным, ответчик в период просрочки не пользовался денежными средствами истца. Оплата товара по условиям договора должна была быть произведена после поставки товара. 

В таких условиях суд счел бы разумным заявленный размер неустойки при наличии действительных неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. Однако таких доказательств истец не представил.

Требование истца об оплате неустойки в данном случае основано на формальных основаниях, оно предъявлено вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора ввиду лишь того обстоятельства, что право на взыскание неустойки было предусмотрено договором и в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечительная функция неустойки в форме пени, начисляемой за каждый день просрочки, выражается в превентивном и стимулирующем её воздействии на правонарушителя. Эффект этого воздействия достигается за счет заведомой осведомленности правонарушителя о неблагоприятных финансовых последствиях нарушения условий договора, выражающихся в дополнительных имущественных потерях, связанных с оплатой неустойки. Установление в договоре меры ответственности мотивирует должника своевременно исполнять обязательства, а в случае допущения просрочки – скорейшим образом её устранить. После исполнения обязательства по поставке товара обеспечительная функция неустойки сводится к компенсации имущественных потерь кредитора, вызванных просрочкой исполнения обязательств должника. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении истцом каких-либо реальных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой ответчика, обеспечительное значение неустойки утрачивается, она приобретает по существу карательный характер, что имеет место в рассматриваемом случае.

Взыскание неустойки в полном объёме приведет к тому, что истец получит необоснованное преимущество за счет того, что по существу его обязательство по оплате фактически принятого товара существенно будет уменьшено, а ответчик лишится в значительной части того, на что вправе был рассчитывать при заключении и исполнении договора поставки. Допущение просрочки исполнения со стороны поставщика при фактическом исполнении обязательства по передаче товара не должно лишать его права на получение встречного возмездного предоставления. Неустойка в такой ситуации не должна служить средством уменьшения обязательства истца по оплате путем возмещения части оплаты в виде взысканной финансовой санкции.

Обстоятельства рассматриваемого спора позволяют прийти к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ как в части неустойки, рассчитанной за просрочку поставки товара, так и в части неустойки (штрафа) за превышение количества ревизий. В тоже время, учитывая, что нарушенное обязательство не является денежным, доводы ответчика о необходимости ориентироваться при перерасчёте неустойки на двукратную ставку рефинансирования либо статью 395 Гражданского кодекса РФ, являются неверными. 

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает разумным снизить размер неустойки до 350000 руб. (50000 руб. штраф за превышение количества ревизий конструкторской документации+ 300000 руб. неустойка за просрочку поставки товара). Неустойка в указанном размере соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота. Доказательств иного не имеется. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы, с учётом результата рассмотрения спора и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При распределении расходов судом учтена государственная пошлина, оплаченная истцом по встречному иску, принимая во внимание отказ от встречного иска, положения статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варк-промышленные стальные конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350000 руб. неустойки, 4624 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Варк-промышленные стальные конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 130 руб. 50 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 130 от 13.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот