АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7034/2025

г. Архангельск

13 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «ТехМаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 108803, Москва, пр. Куприна, д. 38, к. 1, кв. 58)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 30.04.2025 № 290025100164903. В заседании суда приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика – ФИО2 (доверенность 25.06.2025). 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СК «ТехМаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, фонд), о признании недействительным решения от 30.04.2025 № 290025100164903.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закона № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Заявитель, ссылаясь на техническую ошибку, указывает на неполучение Фондом заявления Общества о подтверждении основного вида деятельности (ОКВЭД 78.20 «Деятельность агентств по временному трудоустройству») за 2024 год.  

Фонд, посчитав, что страхователь не подтвердил до 15.04.2024 в установленном порядке основной вид экономической деятельности, установил заявителю на 2024 год страховой тариф (1,3%) по коду ОКВЭД 25.99 «Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки», 12 класс профессионального риска, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем ему было направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2024.  

28.01.2025 Обществом в Фонд представлены сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания за 2024 год, в которых исчислена сумма страховых взносов с начала расчетного периода в размере 122 662 руб. 15 коп. При этом Общество применило размер страхового тарифа 0,2%.  

30.01.2025 Обществом в Фонд также были предоставлены заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (ОКВЭД 78.20 «Деятельность агентств по временному трудоустройству»), справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.  

Письмом от 12.02.2025 фонд отказал в принятии к рассмотрению комплекта документов общества ввиду его представления после 15.04.2024.  

По результатам проведенной камеральной проверки общества по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом выявлена недоимка по страховым взносам в размере 674 641,95 руб. за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, образовавшаяся вследствие применения для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхового тарифа в размере 0,2% в соответствии с классом профессионального риска, не соответствующим страховому тарифу, установленному с 01.01.2024 в размере 1,3%, о чем составлен акт от 28.03.2025 № 290025100164901.  

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки фондом вынесено решение от 30.04.2025 № 290025100164903, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку в размере 674 641,95 руб., а также пени в размере 22 195,80 руб.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своих требований общество указало, что в 2024 году заявитель оказывал только услуги по временному предоставлению персонала, в 2023 году деятельность вообще не велась.  

Общество также указало, что фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу, что страхователь осуществлял деятельность, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, и что позволило ему назначить размер страхового тарифа 1,3%.  

Фонд представил отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что в отсутствие представления страхователем соответствующих документов в установленный срок, размер страхового тарифа страхователю (на основании сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) установлен в  

соответствии с действующим законодательством, пересмотр размера установленного страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрен.  

В силу части 1 статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя по сбору и представлению страховщику документов, являющихся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иных сведений, необходимых для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Необходимость ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя является основанием для установления страхователю страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год, что соответствует нормам действующего законодательства.  

В статьях 21 и 22 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления  

сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).  

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил № 713).  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.  

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.  

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.  

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.  

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.  

В рассматриваемом случае общество не представило в установленный срок соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2024 год, в связи с чем фонд определил основной вид экономической деятельности общества в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД (код ОКВЭД 25.99 «Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки», 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 1,3%).  

Между тем согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определений от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

В данном случае общество по истечении установленного пунктом 3 Порядка № 55 срока и до вынесения оспариваемого решения, направило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год (ОКВЭД 78.20 «Деятельность агентств по временному трудоустройству»).  

Однако фонд уклонился от оценки представленных заявителем документов и не принял решение об определении соответствующего размера страхового тарифа.  

Доказательства того, что общество осуществляло свою деятельность по иным видам экономической деятельности, в том числе по такому виду деятельности, как «Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки», фондом не представлены.  

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности законодательством Российской Федерации не предусмотрено.  

Кроме того, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 являются не санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Следовательно, у фонда отсутствовали основания для установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 1,3%, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществляет.  

Основания для начисления обществу спорных сумм недоимки по страховым взносам и пеней вследствие применения обществом для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхового тарифа в размере 0,2 % у фонда отсутствовали.  

Доводы фонда о невозможности пересмотра установленного страхователя с учетом пункта 5 Порядка № 55 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ошибочным, поскольку такой правовой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов деятельности.  

Также о законности примененного фондом страхового тарифа не свидетельствует наличие действующего уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2024. Наличие такого уведомления само по себе не свидетельствует о правомерности доначисления страховых взносов и пеней в отсутствие доказательств обоснованности применения тарифа 1,3%.  

Фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного Фондом.  

Из толкования пунктов 4 и 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.  

Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом. Ответчик, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации, не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался.  

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2025 по делу № А56-81200/2024.  

В рассматриваемом случае, несмотря на представление обществом документов по виду деятельности с кодом 78.20, фонд оставил их без оценки, исходя при этом из того, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок.  

Вместе с тем и в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.  

Поскольку доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности по коду ОКВЭД 25.99 не имеется, оспариваемое решение противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

С учетом положений части 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.  

Поскольку законных оснований для взыскания с заявителя недоимки и пеней не имеется, оспариваемое решение фонда от 30.04.2025 № 290025100164903 является недействительным, поскольку не соответствует положениям Закона № 125-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение от 30.04.2025 № 290025100164903, принятое Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК» Техмаш».  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК» Техмаш».  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ТехМаш» (ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Тарасова