АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Дело №

А56-94961/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 15.06.2023 кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Коломяги-Эко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-94961/2022,                                                              у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Коломяги-Эко», адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 6А/5, лит. А, пом. 17,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), о взыскании         146 565 руб. 27 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с  апреля 2020 года по февраль 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 20.11.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 12.12.2022. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Фонд является региональным оператором, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 № 765. Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 516 распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 12.02.2020 № 1302-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: 

<

...> формируется на счете регионального оператора.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение 1-Н, расположенное по вышеуказанному адресу, общей площадью 603,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Фонд, ссылаясь на то, что Кооперативом за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года не произведена уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, обратился к нему с претензией от 18.03.2022 № 0122-ВА0091, оставленной без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с иском в суд.

Судами заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В кассационной жалобе Кооператив ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, поскольку не является собственником спорного помещения с момента полной выплаты паевых взносов пайщиками.

 

Вместе с тем судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 36, стр. 1, площадью           603,1 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности. 

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств прекращения его права собственности на спорное помещение, равно как и не представлено сведений о членстве пайщиков в Кооперативе, а также доказательств полной выплаты ими паевых взносов, свидетельствующих о приобретении права собственности на указанное помещение, в связи с чем судами правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Подателем жалобы соответствующие выводы судов не опровергнуты.

Решение суда от 03.11.2022 по делу № A56-51614/2022, на которое ссылался Кооператив в обоснование своей позиции, на момент рассмотрения иска и апелляционной жалобы не вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, изложенные в данном решении, не могут считаться установленными судом.

Ссылка Кооператива на судебные акты по делам № А56-88З99/2022,             А56-86763/2022, А56-86762/2022, А56-86760/2022, А56-86759/2022, А56-86757/2022, А56-86755/2022, А56-86754/2022, А56-86750/2022 также не подтверждают доводы ответчика, поскольку  определения по указанным делам, об отказе в выдаче судебного приказа установлены только оснований для такого отказа (в данном случае наличие спора о праве), никакие иные факты данными определениями не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-94961/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Коломяги-Эко»  - без удовлетворения. 

 

Судья

М.Г. Власова