Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6613/2025

«27»

августа

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«13» 

августа

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

 августа

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» к ООО «БЭСТПИК» о расторжении контракта, о взыскании 1 176 992,67 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я

установил. 

Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТПИК» о расторжении муниципального контракта от 13.09.2021 № 0335300039821000043, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 595 040 рублей, убытков в сумме 321 054,1 рублей, неустойки в сумме 260 898,57 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.  

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 13.09.2021 № 0335300039821000043.

 По условиям контракта ООО «БЭСТПИК» (проектировщик) обязалось выполнить инженерные изыскания, разработать проектно-сметную и рабочую документацию по объекту: Реконструкция общественного туалета в городском парке г. Светлый Калининградской области», а Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области (заказчик) обязалась результат работ, получивший положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, принять и оплатить.  

В соответствии с разделом 2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 1 нему), общий срок выполнения работ 288 дней со дня заключения контракта. 

 В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 991 733,33 рублей.

В соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.2 контракта работы по первому этапу в размере 60% от цены контракта оплачиваются в течение 15 рабочих дней после подписания акта по первому этапу; оплата работ по второму этапу в размере 40% от цены контракта производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта по второму этапу.

Ответственность сторон за нарушение условий контракта предусмотрена положениями 6 раздела контракта.  

31.03.2023 года стороны подписали акт о выполнении работ по первому этапу.

По платежному поручению от 11.04.2023 года № 741347 заказчик оплатил работы в сумме 595 040 рублей.  

05.04.2023 года между заказчиком и ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» был заключен контракт № 0007Д-23/Г39-0047400/20-01 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По платежному поручению от 13.04.2023 года № 757717 заказчик оплатил услуги экспертизы в сумме 321 054,1 рублей. 

16.10.2023 года было получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 39-1-2-3-0162298-2023.

13.11.2024 года заказчик направил проектировщику для подписания соглашение о расторжении муниципального контракта и требование возместить убытки.

В связи с тем, что соглашение проектировщик не подписал, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

По настоящему делу заказчик просит расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной (не достигнут согласованный результат работ), взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в сумме 595 040 рублей, в возмещение затрат на проведение экспертизы 321 054,1 неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29.04.2022 по 23.05.2025 в сумме 260 898,57 рублей.

Отзыв от проектировщика поступил в материалы дела после проведения судебного заседания, в связи с чем, суд рассмотрел требования по документам заказчика.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 названного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Буквальное толкование заключенного между сторонами контракта устанавливает, что надлежащее исполнение проектировщиком своих обязательств по нему подтверждается положительным заключением государственной экспертизы (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 2.4).

Отрицательное заключение экспертизы содержит указания на недостатки, которые являются недоработками со стороны проектировщика.

Поскольку результат работ проектировщика не подтвержден положительным заключением государственной экспертизы, согласованный в контракте результат работ не получен, контракт подлежит прекращению в связи с существенным нарушением обязательств со стороны проектировщика.

После прекращения действия контракта полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ, что влечет удовлетворение требований в части 595 040 рублей.

 В соответствии с пунктом 6.6.2 контракта заказчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ сумме 260 898,57 рублей с учетом срока выполнения работ по этапу, цены этапа, даты подписания акта о выполнении работ по этапу за общий период с 29.04.2022 года по 23.05.2025 года.

Расчет проверен судом.

Мораторий применяется к требованиям, возникшим до его введения. Период нарушения срока после 01.04.2022 года не относится к требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако применяемая для расчета ставка ЦБ России не должна превышать 18% (ставка, действующая на день оплаты пени - день вынесения решения суда).  

С учетом корректировки ставки ЦБ России за период с 28.102.204 по 23.05.2025 размер неустойки составляет 252 647,3 рублей.

Заказчиком заявлены требования о взыскании убытков в сумме 321 054,1 рублей в виде стоимости оплаченных услуг по проведению первой экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Размер расходов заказчика документально подтвержден. 

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, неустойка по отношению к убыткам носит зачётный характер. 

Однако положения пункта 6.3 контракта содержат условие о том, что взыскание неустойки не освобождает виновную сторону от возмещения убытков сверх неустойки.

При таких основаниях убытки и неустойка подлежат взысканию в полном размере. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт от 13.09.2021 № 0335300039821000043 заключенный между Администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТПИК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТПИК» в пользу Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» неосновательное обогащение в сумме 595 040 рублей, убытки в сумме 321 054,1 рублей, неустойку в сумме 252 647,3 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 109 886 рублей. 

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко