Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36985/2017

01 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190098, 

<

...> лит. А; Россия 190098, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 197101, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д.16)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №18 от 16.06.2017

- от ответчика: ФИО2, по доверенности №01-38-3976/16-0-0 от 30.12.2016

- от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга 80 997 руб. 32 коп. задолженности за теплоснабжение в период с января по март 2017 года нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н; Гатчинская ул., д. 16, лит. А, пом. 1-Н (комната 2); Ординарная ул., д. 12, лит. А, пом. 6-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицу, привлеченному к участию в деле, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Третье лицо не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Петербургтеплоэнерго» направило в адрес Администрации Петроградского района Санкт- Петербурга подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 3225-1-17/13 от 01.01.2017г. (далее - Договор) в отношении спорных помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н; Гатчинская ул., д. 16, лит. А, пом. 1-Н (комната 2); Ординарная ул., д. 12, лит. А, пом. 6-Н., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец осуществляет теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам.

Ответчик договор не подписал, разногласий по условиям проекта договора, в частности по количеству и режиму подачи тепловой энергии не заявил.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающей организацией Ответчику был произведён отпуск тепловой энергии за январь, февраль и март 2017г. на сумму 80 997 руб. 32 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска. Оплату за потребленные ресурсы Ответчик не произвел, доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Таким образом за Ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за январь, февраль и март 2017г. на сумму 80 997 руб. 32 коп., согласно прилагаемому расчету.

При этом ответчиком не оспаривается факт поставки ресурса и порядок определения его объёма, а также наличия обязанности нести расходы на содержание спорного объекта.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец за период с 21.02.2017 по 10.04.2017 начислил ответчику пени в размере 2 986 руб. 64 коп.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным.

В соответствии со статьями 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность в размере 80 997 руб. 32 коп., пени в размере 2 986 руб. 64 коп., а также 3 359 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 206 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.