АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7147/2019

город Вологда

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васюкова Владимира Васильевича (ОГРНИП 304352536600580) к Комитету по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (ОГРН 1023502293540) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: реконструированное нежилое здание общей площадью 533,9 кв.м., с кадастровым номером: 35:20:0301032:33, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее следующие характерные точки контура здания:

Номера характерных точек

Координаты,м

X

Y

1

351422.54

1339686.64

2

351409.00

1339695.48

3

351388.01

1339663.71

4

351390.76

1339661.90

5

351389.80

1339660.43

6

351399.54

1339653.94

7

351400.49

1339655.35

8

351401.42

1339654.70

9

351407.66

1339664.13

10

351408.52

1339663.57

11

351409.36

1339664.84

12

351408.50

1339665.41

В обоснование заявленных требований истец сослался на проведение с отклонением от разрешительной документации реконструкции принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи муниципального унитарного предприятия «Верба» от 04 января 2013 года, в соответствии с которым в собственность истца передан имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия «Верба», расположенный по адресу: 

<

...>, включающий: здание квасильно-засолочного цеха, общей площадью 411,9 кв.м.; право аренды земельного участка под зданием, площадью 560,9 кв.м. 

Договор сторонами исполнен, недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 04.01.2003.

Оплата по договору произведена в полном объеме, по платежным поручениям № 5 от 20 января 2003 года, № 7 от 20 января 2003 года, № 8 от 20 января 2003 года.

В дальнейшем между сторонами заключен договор пользования земельным участком на условиях аренды №25 от 15 апреля 2004 года, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:20:0301032:0002, площадью 786 кв.м., по адресу: 

<

...>, на срок по 31.12.2053.

03 июня 2008 года истцом получено разрешение RU 35511101-113 на реконструкцию квасильно-засолочного цеха под минипекарню. 

16 июля 2008 года истцом получено разрешение на ввод реконструированного объекта площадью 323,3 кв.м. в эксплуатацию RU 35511101-35. 

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 фактическая площадь здания составляет 533,9 кв.м.

Отсутствие возможности проведения государственной регистрации права на самовольно реконструированное здание в установленном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие произведенной реконструкции градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждено представленным в материалы дела Отчетом по определению технического состояния нежилого здания №18/9702 от 23.07.2018, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Реконструируемый объект находится в границах земельного участка, назначение которого допускает размещение спорного объекта, принадлежащего истцу на праве аренды, 

Размещение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правой судьбы реконструированного здания как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на реконструированный объект.

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированное нежилое здание общей площадью 533,9 кв.м., с кадастровым номером: 35:20:0301032:33, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом здания от 24.07.2018, выполненным кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин