ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32337/2017

г. Самара

6 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 16.08.2018,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2018,

от Администрации городского округа Самара до перерыва – представитель ФИО4, доверенность от 15.01.2018,

от Департамента транспорта Администрации городского округа Самары до перерыва – представитель ФИО4, доверенность от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 30 августа 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу № А55-32337/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску муниципального предприятия г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" о признании сделки недействительной,

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Департамент транспорта Администрации городского округа Самары, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» (далее – ответчик, общество) о признании договоров об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о. Самара № 405/юр от 22.10.2013, № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015, № 686/юр от 04.09.2015, заключенных между сторонами, недействительными, и применении последствий недействительности  сделок, в виде возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 115 800 784 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара; Департамент транспорта Администрации городского округа Самары; Департамент управления имуществом городского округа Самара; Управление Федеральной антимонопольной службы Самарской области; Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу № А55-32337/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о.Самара №405/юр от 22.10.2013г., №637/юр от 01.08.2015г., №638/юр от 01.08.2015г., №686/юр от 04.09.2015г., заключенные между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и ООО «Менеджмент Прожект» признаны недействительными. В остальной части иска отказано. 

С ответчика в пользу истца взыскано 24 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального прав.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2018 на 16 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения жалобы по существу истцом подано ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по мотиву подписания ее неуполномоченным лицом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.08.2018 на 16 час. 10 мин.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании 23.08.2018 объявлялся перерыв до  15 час. 50 мин. 30.08.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что апелляционная жалоба подписана от имени общества его директором ФИО5, который на момент ее подписания уже не являлся лицом, имеющим право представлять интересы общества без доверенности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае действия ФИО5 по подписанию апелляционной жалобы одобрены действующим единоличным органом общества.

Таким образом, при наличии доказательств последующего одобрения ответчиком действий по обращению в арбитражный суд, оставление судом заявления без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство истца об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснений представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самары (заказчик) и предприятием (перевозчик) по результатам открытого конкурса были заключены договоры перевозки автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам  городского округа Самара № 10-12, №  12-12, № 13-12 от 15.08.2012, в соответствии с которым заказчик предоставляет право на осуществление, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок по указанным в договорах маршрутам со сроком действия договоров до 14.08.2017.

Между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара № 405/юр от 22.10.2013 (по маршруту № 5Д), № 637/юр от 01.08.2015 (по маршрутам №36, №76), № 638/юр от 01.08.2015 (по маршрутам №17, №26, № 32, № 77), № 686/юр от 04.09.2015 (по маршруту №77) (далее договоры, спорные договоры).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что спорные договоры заключены в нарушение положений Постановления Администрации городского округа Самара от 12.12.2011 № 1865  «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсе  на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара» и Закона Самарской области от 12.10.2010 №107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области».

Истцом в адрес заказчика услуг по перевозке пассажиров на территории г.о.Самара (Департамента транспорта Администрации г.о.Самара) в период 2013-2015г.г. не направлялось уведомлений (иной информации, подтвержденной актами проверок) о невозможности (прекращении) исполнения своих обязательств, либо приостановлении действия или аннулирования лицензии перевозчика на осуществление перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования, а также в данном периоде не проводился конкурс на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок с участием, в т.ч. ответчика, что исключает единоличное право последнего на осуществление пассажирских перевозок в г.о. Самара в целом и запрещает ответчику осуществление регулярных перевозок без заключенного с заказчиком (Департаментом транспорта Администрации г.о.Самара) перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок.

Как указал истец, по итогам проведения проверки законности заключения договоров, заместителем прокурора Прокуратуры г. Самары Самарской области в адрес предприятия было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства №07-24-17 от 24.03.2017, поскольку согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» соглашение в рамках заключенных между сторонами договоров на оказание услуг по пассажирским перевозкам не может ограничивать конкуренцию третьих лиц, т.е. законное соперничество со стороны иных хозяйствующих субъектов при участии в конкурсе на право оказания подобного рода услуг.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Из статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", действующего в период с 24.10.2010 по 28.01.2016, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также при заключении договоров об осуществлении регулярных перевозок городским наземным электрическим транспортом.

На момент  заключения спорных договоров было принято и действовало  Постановления Администрации городского округа Самара от 12.12.2011 № 1865  «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсе  на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара» (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.2. которого  Положение регулирует отношения, возникающие при организации и проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара.

Конкурсы проводятся с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению, удовлетворения потребностей в пассажирских перевозках, повышения безопасности и качества пассажирских перевозок путем отбора перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам, внесенным в маршрутную сеть городского округа Самара (пункт 1.3. Положения).

Согласно пункту 1.4. Положения заказчиком является - Департамент транспорта Администрации городского округа Самара, осуществляющий от имени Администрации городского округа Самара функции заказчика на осуществление городских маршрутных перевозок в пределах городского округа Самара.

Как установлено в разделе 13. Положения  договор заключается по результатам проведения конкурса с победителем конкурса.

Таким образом, организация перевозок на территории муниципального образования должна осуществляться органами местного самоуправления, а не иными юридическими лицами. При этом выбор перевозчика должен быть по установленной законодательством процедуре на конкурсной основе.

Между тем, ответчик в конкурсе на выполнение спорных перевозок не участвовал, победителем не признан.

При таких условиях, заключение истцом с ответчиком спорных договоров противоречит части 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", действующего в период с 24.10.2010 по 28.01.2016, а также Постановлению Администрации городского округа Самара от 12.12.2011 № 1865  «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсе  на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара».

Кроме того, заключение спорных договоров противоречит как ранее действующему Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу 6 Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - статья 8 Федерального закона. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, действия предприятия, самостоятельно определяющего перевозчика, осуществляющего деятельность на территории городского округа Самара, нарушают принципы, установленные законодательством, как на момент заключения договора, в период его действия, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно признал спорные договоры недействительными (ничтожными) на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

Судом установлено, что спорные договоры исполнялись сторонами, перевозки населения осуществлялись, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в части применении последствий недействительности сделок, поскольку нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Однако таких доказательств при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания спорных договоров недействительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу № А55-32337/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            В.А. Морозов

 

О.Е. Шадрина