/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13173/2018

18 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Логиновым С.И.,

при участии:  

- от истца: Чугунков П.И. (доверенность от 09.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21601/2018) общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-13173/2018 (судья Ульянова М.Н.), 

принятое по иску  государственного унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки»

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ – ОЗЕРКИ» (далее –  Общество) о взыскании 21 174,50 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде  от 01.06.2011 № 12251.036.1 (далее – договор) за апрель 2016 года, 7 333,30 руб. неустойки, начисленной с 19.05.2016 по 30.01.2018, и неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.01.2018 по день фактической оплаты.

Решением суда от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, ввиду передачи ответчиком 09.03.2016 недвижимого имущества и прав на энергопринимающие устройства и последующего прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) тепловой энергии в горячей воде ответчику через присоединенную сеть, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по адресам, указанным в пункте 1.1 договора.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 договора.

Расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Расчеты осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией оплачиваются абонентом в безакцептном порядке в течение 5 банковских дней.

В обоснование иска Предприятие указало, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму долга истцом ответчику начислена неустойка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере, ровно как и не представил доказательств освобождающих его от оплаты.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком представлена копия договора № 2/н купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прокофьева, д. 10, лит. Б; нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прокофьева, д. 10, литер А (далее - Недвижимое имущество).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ возникновение права собственности на здание, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

 В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на договоре купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 19.02.2016  № 2/н право собственности на Недвижимое имущество зарегистрировано 21.04.2016.

Таким образом, в апреле 2016 ответчик являлся потребителем тепловой энергии по в указанным объектам Недвижимого имущества.

Более того, согласно заключенному между сторонами договору  (пункт 8.4) Договора Абонент (Ответчик) обязан в трехдневный срок уведомить Энергоснабжающую организацию (Истец) о прекращении права собственности или иного предусмотренного законом права Абонента на объект теплопотребления. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной исходя из тепловой нагрузки, указанной в пункте 2.1 Договора, и времени фактического теплоснабжения объекта, указанного в пункте 1.1 Договора.

Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Истец выставлял ответчику для оплаты счета-фактуры, приложения к счетам-фактурам с расшифровкой по объектам теплопотребления. Более того, в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2017 №58-08/9360 о погашении задолженности по договору от 01.06.2011 №12251.036.1 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 21 174,50 руб.

Ответчиком не представлены в материалы дела внесенные изменения в Договор об исключении объектов теплоснабжения, либо доказательства, подтверждающие расторжение договора теплоснабжения.

 Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2018  по делу №  А56-13173/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало