АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-64239/2022

г. Краснодар

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУСХП «Россия» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Нана» (ОГРН 

<

***>) 

об обязании ответчика за свой счет освободить нежилые помещения №№ 13, 14, площадью 20,9 кв.м., в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14, и привести имущество в первоначальное состояние

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МУСХП «Россия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Нана» об обязании ответчика за свой счет освободить нежилые помещения №№ 13, 14, площадью 20,9 кв.м., в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14, и привести имущество в первоначальное состояние.

Истец и ответчик явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правиламст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Россия» и обществом с ограниченной ответственностью «Нана» заключен договор движимого имущества № 21-2 от 15.07.2022 (далее - Договор) сроком до 14.08.2022. 

Согласно Договора аренды арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество – помещения № 13, 14, площадью 20,9 кв.м., в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14, для использования под магазин.

14.08.2022 срок договора истек, в связи с чем арендатору направлено письменное требование об освобождении имущества и проведении прилегающей территории в порядок.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Россия» и обществом с ограниченной ответственностью «Нана» заключен договор движимого имущества № 21-2 от 15.07.2022 (далее - Договор) сроком до 14.08.2022. 

Согласно Договора аренды арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество – помещения № 13, 14, площадью 20,9 кв.м., в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14, для использования под магазин.

14.08.2022 срок договора истек, в связи с чем арендатору направлено письменное требование об освобождении имущества и проведении прилегающей территории в порядок.

Как указано в исковом заявлении ГУСП «Россия», срок действия данного договора аренду истек, при этом, не выполнил обязательств по освобождению данного имущества.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что спорный договор аренды является прекращенным, законных оснований у ООО «Нана» для занятия сорного имущества нет. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Нана» (ОГРН 

<

***>) освободить нежилые помещения № 13, 14, площадью 20,9 кв.м., в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14.

Взыскать с ООО «Нана» (ОГРН 

<

***>) в пользу МУСХП «Россия» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова