﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года

Дело №

А56-93669/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Алексеева К. С. – Никулина В.А. (доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               индивидуального предпринимателя Беера Валерия Семёновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А56-93669/2019,					

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Беер Валерий Семенович, ОГРНИП 318784700016231, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Константину Святославовичу, ОГРНИП 318784700033031, о выделе в натуре доли в размере 9/10 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 197,7 кв. м с кадастровым номером 78:2016:4:5:16, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 28\29, пом. 24 Н, лит. А.

Решением суда от 03.12.2020 в иске отказано.

Беер В.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением апелляционного суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба на решение возвращена её подателю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что пропущен срок подачи жалобы и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Беер В.С. просит определение апелляционного суда от 08.02.2021 отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение принято 03.12.2020, срок на обжалование с учётом праздничных и выходных дней стёк 11.01.2021, апелляционная жалоба отправлена посредством курьерской почтовой службы 02.01.2021.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришёл к ошибочному выводу о том, что апелляционная жалоба подана 18.01.2021, указывает на то, что 18.01.2021 апелляционная жалоба была зарегистрирована судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Алексеев К.С. просит обжалуемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Алексеев К.С. указывает, что согласно приложенной к кассационной жалобе её подателем накладной № D919675 апелляционная жалоба подана посредством курьерской службы express.ru не 02.01.2021, как утверждает податель жалобы, а 15.01.2021, то есть после истечения установленного срока на её подачу, согласно сведениям, полученным с сайта указанной курьерской службы, накладная № D919675 оформлена 15.01.2021 в 18:00:40, заказу присвоен номер FED-0002953968 от 15.01.2021, груз доставлен 18.01.2021 в 13:23:11. 

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Алексеева К.С.  обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Беер В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть третья указанной статьи).

Согласно части второй статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 этой же статьи).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 названной статьи).

Как следует из части 6 данной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

	Указанные положения корреспондируются с пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ. 

Решение судом первой инстанции принято 03.12.2020. 

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.12.2020 истёк 11.01.2021 (с учётом выходных и праздничных дней).

В соответствии со штампом суда апелляционная жалоба Беера В.С. на решение поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.01.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Беером В.С. к апелляционной жалобе не приложено.

Апелляционный суд при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Беера В.С. на решение суда первой инстанции к производству установил, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.01.2021, на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования решения суда первой инстанции истёк, ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Апелляционный суд, правильно применив положения статьи 264 АПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы. При этом суд правомерно исходил из того, что арбитражные суды не вправе по своей инициативе без соответствующего ходатайства восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иной подход противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства. 

Доводы подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба подана им своевременно (02.01.2021) посредством предприятия почтовой  связи отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не подтверждаются соответствующими документами. Приложенная в обоснование указанных доводов к кассационной жалобе копия накладной № D919675 об отправке жалобы курьерской службой express.ru не была приложена подателем жалобы к апелляционной жалобе, соответственно, не была предметом исследования при решении судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Иных доказательств, подтверждающих факт подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок на обжалование решения суда первой инстанции, Беером В.С. не представлено. 

Заявителем не представлено доказательств передачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции или на почту в установленный законом процессуальный срок. Предприятие, осуществляющее услуги по курьерской доставке, не отнесены законом к лицам, передача которым документов считается  совершением процессуального действия с соблюдением установленного законом срока.

Следует также отметить, что согласно сведениям об отслеживании отправления с сайта указанной курьерской службы express.ru накладная           № D919675 оформлена 15.01.2021 в 18:00:40, заказу присвоен номер                        FED-0002953968 от 15.01.2021, груз поступил на склад 15.01.2021 в 20:15:33, груз доставлен 18.01.2021 в 13:23:11. Таким образом, представленная подателем жалобы накладная свидетельствует о нарушении срока подачи апелляционной жалобы.

У суда апелляционной инстанции не имелось доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба передана заявителем в установленный законом срок предприятию почтовой  связи, в связи с чем апелляционный суд обоснованно посчитал, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не соблюден.

Установив, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, и ходатайство о его восстановлении не заявлено, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу её подателю.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

	Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А56-93669/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беера Валерия Семеновича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий