ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.03.2023                                                                              Дело № А40-108324/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.03.2021),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.12.2022),

рассмотрев 15.03.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 06.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу № А40-108324/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.04.2022 ВК/36191/22, о возврате тарифного заявления общества от 10.12.2021 № 10/12/2021-1 А; об обязании в 15-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения прав общества путем рассмотрения тарифного заявления общества; о признании незаконным бездействия по принятию решения об утверждении тарифов.

Решением от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, заявление Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение службы, обязал службу в 15-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения прав общества путем рассмотрения тарифного заявления общества, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что служба не согласна с судебными актами в части удовлетворения заявления общества и просит отменить обжалуемые судебные акты в этой части. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установили арбитражные суды, общество зарегистрировано 31.12.2019, основным видом деятельности общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. Общество арендует, имеет на праве собственности газопроводы на территории г. Кирова и Кировской области в целях оказания населению и иным потребителя услуг по транспортировке газа.

Обществом получена лицензия № ВХ-47-802428 от 28.08.2020 на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Приказом службы от 05.10.2021 № 1077/21 общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Общество 10.12.2021 направило в службу заявление об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Письмом от 10.12.2021 общество представило в Региональную службу по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области) копию заявления с приложениями, представленного в службу.

Письмом от 13.01.2022 № 27-66-01-02 РСТ Кировской области направило в службу заключение об обоснованности предложений общества по установлению тарифа на транспортировку газа на 2022-2027 годы.

Заявление общества в семидневный срок для доработки службой не возвращалось, оно соответствовало установленным требованиям, в связи с чем  служба обязана была принять решения об установлении тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям общества в срок не позднее 15.02.2022.

Между тем в установленный срок службой такое решение по заявлению общества не принято.

В ходе переписки в период с 04.02.2022 по 22.03.2022 службой обществу сообщалось, что заявление общества находится на рассмотрении. 

В адрес общества 22.03.2022 поступил проект экспертного заключения, из которого следовало, что планируется вынесение на рассмотрение заседания проекта тарифа в расчетном размере 1724,64 рублей/1000 куб. м (2022 год).

Письмом от 29.03.2022 № 409-66-01-02 РСТ Кировской области проинформировала службу, что при установлении тарифа на транспортировку в указанном размере дополнительный рост розничных цен на газ, реализуемый населению, по всем направлениям потребления составит 0,1%.

Вместе с тем служба направила обществу письмо от 13.04.2022 № ВК/36091/22 о возврате тарифного заявления, сославшись на судебный спор между обществом и АО «Газпром газораспределение Киров» о праве аренды четырех газопроводов, расположенных в Кирово-Чепецком районе Кировской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление общества в части оспаривания решения, оформленного письмом от 13.04.2022 ВК/36191/22, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документально обосновывая тарифное предложение, общество в отношении имущественного комплекса, находящегося во владении общества, представило сведения о газопроводах низкого давления в целях оказания населению и иным потребителям услуг по газоснабжению на праве аренды в Кирово-Чепецком районе Кировской области.

Суды указали, что на момент рассмотрения тарифного заявления службой и к моменту возникновения обязанности по принятию решения об установлении тарифа (15.02.2022) судебного акта Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-12487/2021 не принималось, сделка по передаче газопровода в аренду недействительной не признавалась, следовательно, недостоверных данных тарифное заявление не содержало. При этом в названном письме службой не указано, какие недостоверные данные представлены обществом в тарифном заявлении от 10.12.2021, а также каким образом рассмотрение судебного спора само по себе влияет на рассмотрение тарифного предложения. Служба, предрешая спор о владении газопроводами общества, вышла за пределы полномочий, предоставленных службе нормативно-правовыми актами в сфере тарифного регулирования, нарушив сроки рассмотрения тарифного заявления и возвратив его по основаниям, не предусмотренным законом.

Суды исходили из того, что у службы имелись основания для установления тарифа на транспортировку газа для общества; все необходимые мероприятия, предусмотренные законом для утверждения тарифа, кроме принятия решения, службой выполнены.

Отклоняя доводы службы, суды дополнительно приняли во внимание, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А28-12487/2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2022 по данному делу  отменено, принят новый судебный акт об отказе АО «Газпром газораспределение Киров» в иске об оспаривании сделки по передаче в аренду обществу газопроводов в Кирово-Чепецком районе Кировской области.

При этом суды также учли, что на момент рассмотрения заявления об утверждении тарифа и по настоящее время газопроводы находятся в аренде общества и из его владения не выбывали.

Отклоняя ссылка службы на рассмотрение Арбитражным судом Кировской области дела № А28-10979/2021, суды отметили, что предмет данного спора не касается владения обществом тех или иных газопроводов. В оспариваемом письме о возврате заявления об утверждении тарифа довод о данном споре не приводился.

Суды также учли, что в случае выбытия тех или иных газопроводов из владения газораспределительной организации, если это влияет на экономические показатели, учтенные ранее при утверждении тарифа на транспортировку газа, регулирующий орган наделен правом инициативы по изменению тарифов, в том числе в сторону уменьшения.

Вопреки доводам кассационной жалобы службы, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода», Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при вынесении судебных актов в обжалуемой части  не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Инициирование и рассмотрение судебного спора в отношении названного имущества само по себе с учетом подлежащих применению норм законодательства не могло в данном случае блокировать рассмотрение заявления общества,  принятие решения по существу вопроса и влечь за собой возвращение тарифного заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А40-108324/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

В.В. Кузнецов