Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78376/2018

24 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (адрес:  Россия 115035, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Роснефть - Проект"  (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/4-Н, ОГРН:  

<

***>)

о защите исключительных прав 

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.12.2016

от ответчика: не явился, извещен (отзыв) 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роснефть - Проект" (далее – ответчик) о защите исключительных прав с требованием запретить ответчику использовать фирменное наименование и обязать ответчика изменить свое фирменное наименование в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд установил основания для истребования у налогового органа копии устава ответчика, признав его в качестве доказательства, необходимого для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также сведений о местонахождении ответчика по состоянию на дату обращения с иском в суд.

Во исполнение определения от 13.08.2018 в арбитражный суд от налогового органа поступили запрашиваемые документы (Устав Общества).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что до рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком изменено фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «РПН-Проект» (сокращенное фирменное наименование: ООО «РПН-Проект»), в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела копию листа записи ЕГРЮЛ от 04.10.2018, копию листа записи ЕГРЮЛ от 09.10.2018, копию изменений к уставу ООО «РПН-Проект» от 12.09.2018, копию свидетельства о постановке ООО «РПН-Проект» на учет в налоговом органе.

Истец пояснил, что требования о полном запрете по использованию ответчиком своего фирменного наименования и об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование были заявлены истцом в защиту исключительных прав как на фирменное наименование, так и на товарный знак истца. При этом, несмотря на изменение фирменного наименования ответчика, истец наставил на рассмотрении дела по существу на основании имеющихся материалов дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статей 123, ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «НК «Роснефть», ранее ОАО «НК «Роснефть», учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1995 №971 (ред. от 30.03.1998) «О преобразовании государственного предприятия «Роснефть» в открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» и внесено в реестр юридических лиц Московской регистрационной палатой Правительства Москвы 07.12.1995.

12.08.2002 сведения о регистрации ОАО «НК «Роснефть» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Истец, кроме принадлежащего ему средства индивидуализации в виде фирменного наименования, является правообладателем товарного знака «РОСНЕФТЬ», о чем выдано свидетельство на товарный знак №335189 от 04.10.2007, дата приоритета – 07.07.2006, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров и услуг – 04, 07, 09, 35, 37, 39, 40, 42 класса МКТУ.

15.06.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "РОСНЕФТЬ - ПРОЕКТ", имеющего также сокращенное фирменное наименование - ООО "РОСНЕФТЬ - ПРОЕКТ".

Полагая, что регистрация ответчиком своего фирменного наименования, являющегося сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении аналогичных видов деятельности, а также тождественным (идентичным) с товарным знаком истца, широко известным на всей территории РФ, является недобросовестным поведением ответчика, направленным на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации товарного знака и фирменного наименования истца, а также на извлечение необоснованной коммерческой выгоды за счет введения в заблуждение широкого круга потенциальных потребителей, что нарушает исключительные права на средства индивидуализации истца, возникшие ранее, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно статье 1475 названного Кодекса, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 1 статьи 1474 того же Кодекса предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 этой статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Судом установлено, что полные и сокращенные фирменные наименования истца и ответчика в части используемого элемента «РОСНЕФТЬ», занимающего доминирующее положение в составе средства индивидуализации, тождественны.

Фирменное наименование истца было включено в ЕГРЮЛ значительно ранее (07.02.1995), чем фирменное наименование ответчика (15.06.2012), в связи с чем, истец имеет право на защиту своего фирменного наименования как средства индивидуализации юридического лица.

Для целей установления сферы деятельности сторон суд исследовал содержание выписок из ЕГРЮЛ и устава общества ответчика как правоустанавливающего документа юридического лица. Из содержания указанных документов видно, что некоторые виды деятельности фактически совпадают. 

Среди видов деятельности истца, аналогичных видам деятельности ответчика, выступают: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД 49.3), научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19).

Согласно статье 1252 ГК РФ правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Обращаясь с требованием о полном запрете по использованию фирменного наименования и обязании ответчика изменить  свое фирменное наименование, истец ссылался на нарушение исключительных прав на оба средства индивидуализации юридического лица – фирменного наименования и товарного знака.

Как следует из материалов дела, права истца на фирменное наименование и на товарный знак «РОСНЕФТЬ» возникли ранее, чем сведения о регистрации ответчика в качестве юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ, и у ответчика возникло право на его фирменное наименование.

Анализ фирменного наименования ответчика, использовавшегося ответчиком до 09.10.2018, позволяет сделать вывод о его сходстве до степени смешения как с фирменным наименованием  истца, так и с его товарным знаком.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на его фирменное наименование.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что после принятия искового заявления судом к производству, но до рассмотрения дела по существу в судебном заседании ответчиком требования истца о прекращении использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку истцом заявлено требование о запрете использования фирменного наименования ответчика, нарушающего исключительные права истца, и об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование, удовлетворение иска в заявленном виде не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В связи с этим в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Учитывая, что истец в рассматриваемом деле не заявил отказ от иска и настаивал на рассмотрении дела по существу, а отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика, фирменное наименование которого изменено в соответствии с регистрационными документами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСНЕФТЬ - ПРОЕКТ"  в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"  6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.