АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31388/2016

г. Нижний Новгород                                                                13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр 2-783упр), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека Народная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Соло-фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 320 673 руб. 48 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека Народная» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло-фарм» о взыскании 313 612 руб. 91 коп. долга по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений № 12 от 05.02.2016, 7 060 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 20.10.2016.

Предъявленные истцом требования основаны на ст.ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений в части внесения оплаты по договору.

Определением от 02 декабря 2016 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил в материалы дела возражения, доводами которого считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению судом.

Ответчик указывает, что при заключении договора № 12 о переуступке прав аренды нежилых помещений от 5 февраля 2016 года была достигнута договоренность о том, что срок действия аренды по договорам будет составлять 11 месяцев. 

Как отмечает ответчик, ООО «Соло-фарм» стало пользоваться объектом с 5 марта 2016 года. 

В своих доводах ответчик ссылается на пункт 1.5.2 договора переуступки, согласно которому срок аренды/субаренды по всем объектам, указанным в Приложении № 1, равен сроку действия соответствующего договора аренды/субаренды нежилого помещения или сроку, указанному в соглашении и/или дополнительном соглашении к нему, но при этом он не должен заканчиваться ранее срока, указанного в договоре аренды для долгосрочных договоров аренды, 11 месяцев по остальным объектам, указанным в Приложении № 1. 

Как отмечает ответчик, в переданном истцом дополнительном соглашении к договору от 27 октября 2014 года, не содержится положения о том, что срок аренды составляет 11 месяцев. 

При этом согласно пункту 5.1. договора субаренды № ВВ-6/1173 от 27.10.2014 срок субаренды составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора. Однако если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с названным ответчик, ввиду отсутствия дополнительного соглашения, устанавливающего срок аренды равный 11 месяцам считает, что договор аренды заключен на неопределенный срок, который по его мнению, составляет три месяца. 

Ввиду указанных обстоятельств ответчик считает, что истцом не исполнены в полном объеме обязательства по договору, и отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающего 11 месячный срок аренды, является основанием для изменения цены договора переуступки.

Таким образом ответчик полагает, что у него отсутствуют обязательства по оплате второго платежа по договору переуступки права аренды, потому как права аренды на 11 месяцев предоставлено не было.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Соло-Фарм" заявлено ходатайство о рассмотрении дела №А43-31388/2016 по общим правилам искового производства. Ответчик считает, что поскольку на сегодняшний день сторонами не разрешен вопрос о стоимости договора переуступки права аренды, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может привести к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Возражения и доказательства в обоснование позиции могут быть представлены сторонами и исследованы судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не лишен возможности в пределах установленных процессуальных сроков представить суду доказательства в полном объеме, по результатам их исследования судом будет делаться вывод о необходимости заслушивания позиции сторон и назначении судебного заседания по делу с их участием.

В настоящее время у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24 января 2017 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Аптека Народная» в пользу ООО «Соло-Фарм» суммы оплаченных денежных средств по договору переуступки права аренды № 13 от 05.02.2016 в размере 1 267 122 руб. 88 коп.

24 января 2017 года от истца поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Определением от 31.01.2017 года встречное исковое заявление ООО «Соло-Фарм» возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 228 АПК РФ.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31 января 2017 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ.

06 февраля 2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Народная» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Соло-фарм» (сторона-2), заключен договор № 12 о переуступке прав аренды нежилых помещений, согласно условиям которого сторона-1 уступила стороне-2 право аренды нежилых помещений, указанных в Приложении № 1 к договору. 

Сторонами подписаны универсальный передаточный документ и акт приема-передачи к договору субаренды нежилого помещения № ВВ-6/1173 от 27.10.2014.

Раздел 3 договора переуступки определяет цену и порядок расчетов, в том числе устанавливает, что сумма второго платежа по договору составляет 313 612 руб. 91 коп., который должен быть внесен стороной-2 не позднее 1 августа 2016 года. 

Как указывает в своих доводах истец, срок перечисления второго платежа по договору наступил, а причитающиеся ему денежные средства ответчиком не перечислены.

2 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся по заключенному договору задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению второго платежа по указанному выше договору переуступки прав аренды послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению второго платежа в размере 313 612 руб. 91 коп. в счет оплаты по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений от 5 февраля 2016 года № 12.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в указанной сумме.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении его прав в связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающего срок аренды равный 11 месяцам, считая, что договор аренды заключен на неопределенный срок, который, по мнению последнего составляет три месяца. 

Договор переуступки прав аренды был заключен сторонами 5 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года истец в соответствии с соглашением от 1 марта 2016 года к договору субаренды нежилого помещения от 27 октября 2014 года № ВВ-6/1173, передал ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение торгового зала № 10 площадью 31,6 кв.м., расположенного на 1 этаже здания (встроено-пристроенное помещение кафе «Экспресс»), нежилое, общей площадью 666,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>.

Указанное Соглашение от 1 марта 2016 года является неотъемлемой частью договора субаренды нежилого помещения от 27 октября 2014 года № ВВ-6/1173.

Срок аренды по договору субаренды нежилого помещения от 27 октября 2014 года № ВВ-6/1173 составлял 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения, акт подписан также 01 ноября 2014 года. По истечении 11 месяцев в отсутствии возражений сторон, ООО «Аптека Народная» продолжало пользоваться помещением, срок был возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, при заключении договора переуступки прав аренды, помещение переходит к ответчику на срок аренды, установленный в договоре аренды.

В связи с указанным, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды на установление срока, равного 11 месяцам в данном случае не имеет принципиального значения, так как ответчик продолжает пользоваться помещением и в настоящее время, а доказательств, подтверждающих намерение арендодателя сдать помещение в аренду другому арендатору, либо уведомление о расторжении договора ответчиком в дело не представлено. 

Каких – либо изменений в договор переуступки прав аренды № 12 относительно стоимости права и порядка оплаты стороны не вносили, следовательно, обязательство по оплате подлежит исполнению в соответствии с договором.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком упомянутой задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 313 612 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 060 руб. 57 коп. за период с 02.08.2016 по 20.10.2016.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом проверен расчет процентов и признан обоснованным.

Принимая во внимание факт невнесения платы по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений от 5 февраля 2016 года №12, требование о взыскании процентов также признается судом правомерным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в предъявленном размере 7 060 руб. 57 коп.

Учитывая приведенные обстоятельства, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности в дело не представлено, суд удовлетворяет заявленные требование истца.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло-фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека Народная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 612 руб. 91 коп. долга по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений № 12 от 05.02.2016, 7 060 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 20.10.2016, а также 9 413 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Дроздова