Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-72684/19

12 декабря 2019 года        

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-72684/19 

по заявлению ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" 

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

третье лицо – ООО «Монреаль» 

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 25.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 17.04.2019 № 50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706, о приостановлении государственной регистрации; о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 16.05.2019; об обязании регистрирующего органа в порядке подп.3 ч.5 статьи.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявлениям общества о государственной регистрации права.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от заявления в части требования о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 16.05.2019 и об обязании регистрирующего органа в порядке подп.3 ч.5 статьи.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявлениям общества о государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ общества от заявления в части требования о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 16.05.2019 и об обязании регистрирующего органа в порядке подп.3 ч.5 статьи.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявлениям общества о государственной регистрации права, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Судом рассматривается требование общества о признании незаконным решения регистрирующего органа, изложенного в уведомлении от 17.04.2019 № 50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706, о приостановлении государственной регистрации.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Регистрирующий орган против удовлетворения заявления возражал, мотивированный отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу №А41-24725/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, суд обязал ООО «Монреаль» возвратить ООО «Энергомонтаж-Сервис» переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2014 следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение по БТИ: Административно-бытовой корпус, общей площадью 516,90 кв. м.. инв. № 2318/1/Г2, лит. Г2, кадастровый номер 50:31:0040813:137, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, назначение по БТИ: Проходная, общей площадью 37,90 кв.м., инв. №2318/1, лит. Г, кадастровый номер 50:31:0040813:107, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое сооружение, назначение по БТИ: Бетонная площадка, общей площадью 2 496 кв. м.. инв. №2318/1/Г4. лит. Г4, кадастровый номер 50:31:0040813:126, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое сооружение, незавершенное строительством, назначение по БТИ: Теплая стоянка для машин, общей площадью 2008,30 кв. м., инв. №2318, лит. В, кадастровый номер 50:31:0040813:125, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, назначение по БТИ: Склад материалов и запасных частей, общей площадью 581,40 кв. м., инв. №2318/1/Г1, лит. Г1, кадастровый номер 50:31:0040813:108, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вступившее в законную силу решение суда, которым суд обязал покупателя возвратить недвижимое имущество продавцу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Монреаль» на вышеуказанное недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности ООО «Энергомонтаж-Сервис» на имущество.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Монреаль» на имущество и государственной регистрации за обществом права собственности на имущество.

Уведомлением от 17.04.2019 №50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, указав, что резолютивная часть решения содержит обязывающие ООО «Монреаль» меры по возврату ООО «Энергомонтаж-Сервис» переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, но не содержит прямого указания для государственной регистрации прекращения существующих прав и перехода прав новому собственнику.

Полагая уведомление от 17.04.2019 №50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706 незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 65 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу №А41-24725/2018, является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 6 Информационного письма от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

В судебном заседании общество представило выписку из ЕГРН, из которой следует, что регистрирующий орган 19.11.2019 произвел государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Монреаль» на имущество и зарегистрировал за обществом право собственности на спорное имущество.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Отмена ненормативного акта органом, его издавшим, или вышестоящим органом не тождественна решению суда о признании акта незаконным, так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта незаконным в судебном порядке устанавливается юридический факт незаконности акта с момента его издания.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган не доказал соответствие решения, изложенного в уведомлении от 17.04.2019 № 50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706, о приостановлении государственной регистрации, требованиям действующего законодательства.

Неправомерное приостановление регистрационных действий очевидно нарушило права и законные интересы общества, поскольку последнее на протяжении почти семи месяцев (до 19.11.2019) не могло стать полноправным собственником недвижимого имущества и осуществлять права распоряжения, владения и пользования имуществом, в отношении которого принят судебный акт о возврате имущества заявителю; при этом общество вынуждено было обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" от заявления в части требования о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 16.05.2019 и об обязании Управления Росреестра по Московской области в порядке подп.3 ч.5 статьи.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявлениям ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" о государственной регистрации права. Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, изложенное в уведомлении от 17.04.2019 № 50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706, о приостановлении государственной регистрации. 

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" 3 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1072 от 11.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          И.А. Кулакова