ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2024                                                                              Дело № А40-305934/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Сомиз» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.09.2024),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 15.01.2024),

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 05.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-305934/2023

по заявлению акционерного общества «Сомиз»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании отказа,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сомиз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:3010, оформленного уведомлением от 29.09.2023 № КУВД-001/2023-43498897/1.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, департамент (арендодатель) и общество заключили договор аренды земельного участка № М-04-058932 от 26.07.2022, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:3010 площадью 23 454 кв. м. из состава земель населенных пунктов. Участок предоставлен в пользование для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Общество обратилось с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление».

Уведомлением  от 29.09.2023 № КУВД-001/2023/-43498897/1 управление отказало обществу во внесении в ЕГРН сведений, сославшись на отсутствие у общества правомочий на изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении действий по внесению испрашиваемых изменений в сведения ЕГРН; обществом представлены все необходимые документы.

При этом суды учли, что распоряжением департамента от 14.09.2023 № 68296 земельному участку выбран (установлен) вид разрешенного использования - деловое управление (4.1); данное распоряжение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Суды также приняли во внимание, что департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия было неоднократно направлено в управление заявление о внесении в ЕГРН сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка. Однако департаменту также было отказано во внесении изменений в ЕГРН со ссылкой на направление запроса в Москомархитектуру. В то же время, как отметили суды, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Отклоняя доводы управления, суды указали, что общество не подавало заявлений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030204:374, а также не является собственником, арендатором данного земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40-305934/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова