АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-2696/2019

г.Самара

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2019 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торгового холдинга «Атлантик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Челябинск,

к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.06.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый холдинг «Атлантик» (далее – ООО Торговый холдинг «Атлантик») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества «Авиаагрегат» (далее – АО «Авиаагрегат») задолженности по договору от 06.12.2017 30ХГСА №АА-1652/2017 в сумме 1 342 339,52 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты переданного товара сумме 673 426,45 руб., неустойки на сумму основного долга с 20.05.2019 до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из предусмотренной договором поставки неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Авиаагрегат» представило отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе просило применить положения ст.333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель АО «Авиаагрегат» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также просил снизить размер неустойки. 

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО Торгового холдинга «Атлантик», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителя АО «Авиаагрегат» в судебном заседании, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ООО Торговый холдинг «Атлантик» (поставщик) и АО «Авиаагрегат» (покупатель) заключили договор от 06.12.2017 30ХГСА №АА-1652/2017, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора определяется фактической стоимостью продукции, указанной в приложении №1, и составляет 2 603 175 руб.

Согласно п.5.1 договора и приложению №1 расчеты за продукцию производятся в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии продукции по факту поступления партии продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной и/или товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

В приложении №1 стороны согласовали поставку труб в количестве 30,5 т на общую сумму 2 603 175 руб.; поставка партии продукции осуществляется согласно графику поставки в феврале и марте 2018 года.

В дополнительном соглашении от 26.02.2018 №1/АА-274/2018 стороны согласовали поставку труб в количестве 3,26 т на сумму 235 797,46 руб.

Во исполнение договорных обязательств ООО Торговый холдинг «Атлантик» по универсальным передаточным документам от 02.02.2018 №20, от 28.02.2018 №45, от 28.04.2018 №47, от 17.03.2018 №61 поставило в АО «Авиаагрегат» продукцию на общую сумму 2 881 416,04 руб. 

Факт получения покупателем продукции подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати АО «Авиаагрегат» на указанных универсальных передаточных документах.

Поскольку покупатель продукцию оплатил частично, ООО Торговый холдинг «Атлантик» направило в АО «Авиаагрегат» претензию с просьбой погасить задолженность и уплатить пени (л.д.31).

АО «Авиаагрегат» претензию не исполнило, в связи с чем ООО Торговый холдинг «Атлантик» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в сумме 1 342 339,52 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.48), и ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Торгового холдинга «Атлантик» о взыскании с АО «Авиаагрегат» задолженности в сумме 1 342 339,52 руб. подлежат удовлетворению.

ООО Торговый холдинг «Атлантик» просило взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 20.05.2019 в сумме 673 426,45 руб. и до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.8.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение платежных обязательств, в случае просрочки платежа за поставленную продукцию более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе взыскать с покупателя исключительную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, начиная с 31 календарного дня, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету ООО Торгового холдинга «Атлантик», сумма неустойки за нарушение срока оплаты продукции по состоянию на 20.05.2019 составила 673 426,45 руб. 

АО «Авиаагрегат» ходатайствовало об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ООО Торговым холдингом «Атлантик» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, АО «Авиаагрегат» не представило. 

Примененный в данном случае размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером учетной ставки Банка России не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу ст.333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.

Кроме того, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств: неустойка в размере 0,1% предусмотрена как для поставщика (в  случае нарушения сроков поставки продукции; п.8.3 договора), так и для покупателя (в случае нарушения сроков оплаты продукции; п.8.4 договора). Доказательств того, что покупатель был вынужден согласиться с указанным размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а поставщик этим воспользовался, суду не представлено. 

При заключении договора АО «Авиаагрегат» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Материалы дела не свидетельствуют о получении ООО Торговым холдингом «Атлантик» необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления ООО Торговым холдингом «Атлантик» имеющимся у него правом, суду не представлено.

С учетом изложенного требование ООО Торгового холдинга «Атлантик» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом сумма неустойки, исчисленная судом по состоянию на 16.06.2019, составила 708 799,03 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ с АО «Авиаагрегат» в пользу ООО Торгового холдинга «Атлантик» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 561,06 руб.

На основании ст.102 АПК РФ суд взыскивает с АО «Авиаагрегат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 695 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового холдинга «Атлантик» основной долг в сумме 1 342 339 руб. 52 коп., неустойку за период с 07.04.2018 по 16.06.2019 в сумме 708 799 руб. 03 коп., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 1 342 339 руб. 52 коп. за каждый день просрочки за период с 17.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового холдинга «Атлантик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 561 руб. 06 коп.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 695 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова