АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22978/2017

г. Барнаул

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года,

Полный текст  решение суда изготовлен 11 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 9244 (№ 22090760008815 в ред. Дополнительного соглашения от 30.12.2016) от 01.01.2010 в размере 470  732 руб. 52 коп.  за май 2017г., пени в размере 109 209 руб. 94 коп. за период с 20.06.2017 по 09.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2017г., пени с 10.08.2018 за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 470 732 руб. 52 коп. по день фактической оплаты. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 65600, 

<

...>).

При  участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 393с от 13.06.2018 года,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 24 от 04.05.2017 года,

От третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность № 00/93 от 10.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском  к  акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , (далеек – ответчик, АО «БПО «Сибприбормаш»), о взыскании  с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ),  задолженности по договору энергоснабжения № 9244 (№ 22090760008815 в ред. Дополнительного соглашения от 30.12.2016) от 01.01.2010, (далее – Договор),  в размере 470  732 руб. 52 коп.  за май 2017г., пени в размере 109 209 руб. 94 коп. за период с 20.06.2017 по 09.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2017г., пени с 10.08.2018 за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 470 732 руб. 52 коп. по день фактической оплаты. 

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по Договору.

09.01.2018 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

31.01.2018 от ответчика поступило  отзыв, которым просил отказать в удовлетварении иска.

21.02.2018 истец уточнил иск в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 528 277 руб. 25 коп.

Определением  от 26.02.2018 г. в порядке ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28 марта 2018 г. 

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 28.03.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго», (656002, 

<

...>) (далее –ПАО «МРСК» в лице АО«Алтайэнерго»).

Этим же определением судебное разбирательство откладывалось на 23 мая 2018 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставляя время и возможность для предоставления истцом письменной позиции с учетом пояснений, озвученных в ходе судебного заседания, а также предоставления исчерпывающего пакета документальных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требования, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Определением от 23.05.2018 года по ходатайству представителя истца судебное разбирательство откладывалось на 25 июня 2018 года.

18.06.2018 года через канцелярию суда поступил отзыв третьего лица, которым полагал, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Определеним суда от 25.06.2018 судебное разбирательство откладывалось на  02.08.2018,  с целью обеспечения  явки свидетеля для дачи пояснений по обстоятельствам возникшего спора, в связи с невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика.

В ходе судебного заседания 02.08.2018 суд  в порядке ст. 156 АПК РФ судом в качестве свидетеля был допрошен  начальник УРиРУ ПО ВЭС ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ФИО5, который прояснил, что акт был составлен 02.02.2017 на объекте ответчика, составлялся по причине заблаговременного получения уведомления о приемке, представитель гарантирующего поставщика (истец) на место не прибыл, по результатм осмотра был составлен акт, энергетик от подписи отказался. Доступ к измирительному прибору обеспечил  стотрудник.  С учетом выявленных нарушений при визуальном осмотре были сняты все пломбы, так как прибор учета был признан непригодным к эксплуатации. Указанный акт был направлен потребителю и гарантирующему поставщику. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.08.2018 для представления сторонами письменных пояснений с учетом отзывов и возражений. а также показаний свидетеля.

Протокольным определением судебное разбирательство откладывалось на  16.08.2018истцу, третьему лицу – предлагалось представить письменную позицию, ответчику – письменные пояснения с учетом отзыва и возражений.

Протокольным определением от 16.08.2018 судебное разбирательство откладывалось на 11.09.2018 по ходатайству третьего лица об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, приобщил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, дополнительном отзыве.

Представитель истца исковые требования в части взыскания основного долга поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.01.2010 между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «БПО «Сибприбормаш» был заключен договор энергоснабжения № 1164 (№ 22090760008815 в ред. Дополнительного соглашения от 30.12.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательство осуществлять Ответчику поставку электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных действующим законодательством, (том 1 стр. 22-33).

В связи с реорганизацией ФГУП «БПО «Сибприбормаш» в АО «БПО «Сибприбормаш» стороны пришли к соглашению, что с 01.11.2011 к АО «БПО «Сибприбормаш» переходят все права и обязанности ФГУП «БПО «Сибприбормаш», что закреплено в дополнительном соглашении от 01.11.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. а, б  п. 3.1.9., п. 3.1.16 Договора Потребитель обязуется обеспечить работоспособность и сохранность приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, соблюдать установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электроэнергии; обеспечить надлежащий учет электроэнергии путем соблюдения требований, предъявляемых к условиям эксплуатации и сохранности средств учета.

В соответствии с п .6.2. Договора покупатель производит окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Окончательный расчет стоимости электрической энергии определяется на основании акта приема-передачи и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя.

31.05.2017 в адрес потребителя выставлен счет-фактура № 5000145 и акт приема- передачи э/э № 5000145 по оплате потребленной электроэнергии за май 2017 г. (том 1 стр. 15-17).

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом, в результате чего имеется задолженность по счету-фактуре за май 2017 года в размере 470 732, 52 руб.

Указанная задолженность образовалась следующим образом: согласно счету-фактуре № 5000145 к оплате Ответчику по всем точкам поставки предъявлено 1 696 412 кВт на сумму 4 762 078,21 руб. (с НДС) (том 1 стр. 15-16). Из них в отношении потребителей по категории СН 2 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт - в объеме 162 520 кВт на сумму 694097,70 руб.:

 - «Одинцовский посад. Котельная» 153 300 кВт на сумму 654720,51 руб. (с НДС), (объем потребителем оспаривается).

-  «Одинцовский посад. Садко» 9220 кВт на сумму 39 377,19 руб. (с НДС) (объем потребителем не оспаривается) (справка потребителя о расходе том 1 стр. 72 графа 5, «расход»).

Как следует из пояснений истца, предъявленный объем 153 300 кВт по спорной точке поставки определен следующим образом:

02.02.2017 ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» с участием представителя потребителя был составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № 103227961 тип ЦЭ6803В, по результатам которого прибор учета признан нерасчетным в связи со следующим: измерительный комплекс не пригоден для расчетов, нет возможности проверить схему учета (закрыто приложение КЛ-10кВ, отсутствует акт скрытых работ, учет расположен не на границе балансовой принадлежности, счетчик электроэнергии без возможности учета реактивной энергии, что явилось нарушением п. 144, п. 154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 1.3.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. В связи с изложенным потребителю было выдано предписание в срок до 02.04.2017 на установку измерительного комплекса на границу балансовой принадлежности, монтаж произвести в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и действующего законодательства, подать заявку на опломбировку, приемку (том 1 стр. 91-92).

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» акт от 02.02.2017 направлен в адрес АО «Алтайэнергосбыт», так и потребителя, что подтверждается письмами от 02.02.2017, от 03.02.2017. (том 1 стр. 116 - 117).

Согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса илисистемы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу п. 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абз. 4. п. 136 Основных положений).

Между тем, в ходе проверки 02.02.2017 было установлено, что отсутствует возможность проверить схему учета (закрыто проложенная КЛ-10кВ), отсутствует акт скрытых работ, что явилось одним из оснований признания данного комплекса нерасчетным.

В силу п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, 'максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 23.07.2015 между ПАО «МРСК Сибири» в лице «Алтайэнерго» и АО «БПО «Сибприбормаш» граница балансовой принадлежности по точке поставки Котельная, расположенной по адресу с. Одинцовка, Зональный район, Алтайский край, установлена на контактных соединениях на отходящих проводах ЛP ВЛ-10кВ на опоре № 1/342. (том 1 стр. 118).

Таким образом, в ходе проверки 02.02.2017 было установлено, что учет расположен не на границе балансовой принадлежности (КТП 61-4-29).

Между тем, 02.06.2017 новый измерительный комплекс, установленный на границе балансовой принадлежности сторон, а именно ПКУ-ЮКв Л-61-4 опора 342, признан расчетным, что подтверждает наличие технической возможности установки учета на границе балансовой принадлежности (том 1 стр. 93-94)

Таким образом, образом в ходе проверки 02.02.2017 измерительного комплекса ответчика было установлено, что измерительный комплекс расположен не на границе балансовой принадлежности сторон, а также отсутствует возможность проверки схемы подключения прибора учета и измерительных трансформаторов тока, что явилось основанием признания измерительного комплекса нерасчетным.

Согласно п. 136. Основных положений определение объема потребления электрической энергии (мощности) на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Следовательно, с даты браковки прибора учета до даты допуска прибора учета в эксплуатацию расчет объема полезного отпуска по данной точке поставки производился расчетным методом в соответствие с пунктом 166 Основных положений № 442.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно Приложению № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт.ч, определяется:      если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии(мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле.

Согласно акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.07.2015, величина максимальной мощности по данной точке поставки составляет: 200 кВт. (том 1 стр. 118).

Количество часов за период расчета (май 2017) составило 744 часов.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии за май 2017 по точке поставки «Одинцовский посад. Котельная» в КТП-61-4-29 составил: 200 кВт*744 ч. = 148 800 кВт. +4500 кВт потерь электрической энергии на участке от места установки прибора учета до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии с Приложением № 10 к договору энергоснабжения № 1164 (22090760008815) (том 1 стр. 120).

Итого потребление за май 2018 по точке поставки «Одинцовский посад. Котельная» составило: 153 300 кВт = (148 800 кВт + 4500 кВт).

153 300 кВт*3,619360 (тариф)*1,18 = 654720,51 руб. (с НДС).

Между тем, в нарушение условий договора Ответчиком по данной точке поставки оплачено только 43080 кВт на сумму 183 987,99 руб.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 470 732,52 руб. = (654720,51 руб. - 183 987,99 руб.).

Согласно п. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по заявленным требованиям ответчик, ссылался на неверность расчета объема потребленной им электрической энергии за май 2017 по точке поставкх «Одинцовский посад. Котельная в КТП-61-4-29.

В обоснование возражений ответчиком предоставлены  в материалы дела дополнительные документы: копия письма от 02.06.2017 № 1.1./25.3/709 ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о направлении акта допуска прибора учета от 02.06.2017; копия свидетельства о поверке п/у установленного 02.06.2017, копии свидетельств о поверке на трансформаторы тока, копия акта допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 20.01.2015; копия письма от 21.12.2016 № 1.1./26.10/1832 об организации допуска на проверку п/у в 2016 году; копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.10.2015 между ООО «Заринская - сетевая компания» и АО «БПО «Сибприбормаш» (том 2 дела).

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о том, что  копии письма от 02.06.2017 № 1.1./25.3/709 ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о направлении акта допуска прибора учета от 02.06.2017; копии свидетельства о поверке п/у установленного 02.06.2017 подтверждают, что прибор учета был принят в эксплуатацию только 02.06.2017, что кроме того подтверждается актом допуска прибора учета от 02.06.2017  и не оспаривается сторонами, соответственно не опровергает исковых требований АО «Алтайэнергосбыт»; копии свидетельств о поверке на трансформаторы тока не устанавливают юридически значимых обстоятельств по делу, не опровергают исковых требований АО «Алтайэнергосбыт»; согласно акта допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 20.01.2015 прибор учета был установлен в КТП, между тем, в последствии 23.07.2015 сторонами был подписан Акт разграничения границ балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и АО «БПО «Сибприбормаш», согласно которого граница балансовой принадлежности установлена на контактных соединениях на отходящих проводах ЛР ВЛ -10 кВ на опоре № 1/342. (том 1 стр. 118).

В силу п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, при замене, прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сторон, в случае отсутствия технической возможности установки его на границе балансовой принадлежности, в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Между тем, в ходе проверки при допуске прибора учета 02.02.2017 было установлено, что учет расположен не на границе балансовой принадлежности (КТП 61-4-29) (том 1 стр. 91-92).

02.06.2017 новый измерительный комплекс был установлен на границе балансовой принадлежности сторон, а именно ПКУ-ЮКв  Л-61-4 опора 342, признан расчетным, что подтверждает наличие технической возможности установки учета на границе балансовой принадлежности (том 1 стр. 93-94).

Правомерность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности согласованным сторонами, а также с учетом наличия технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности сторон подтверждается материалами судебной практики, например, решением АС Томской области, Постановлением 7ААС, Постановлением АС Западно-Сибирского округа, Определением ВС РФ по делу №А67-7192/2016.

Иное, противоречило бы п. 144 Основных положений, а также положениям № 261-ФЗ от 29.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.10.2015 между ООО «Заринская сетевая компания» и АО «БПО «Сибприбормаш» определены границы балансовой принадлежности между АО «БПО «Сибприбормаш» и ООО «Заринская сетевая компания», которое не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Между тем, в материалы дела представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности от 23.07.2015 между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и АО «БПО «Сибприбормаш» (том 1 стр. 118).

Таким образом, представленный Ответчиком от 20.01.2015 акт допуска иного прибора учета, письмо (копия) от 21.12.2016 № 1.1./26.10/1832 об организации допуска на проверку п/у в 2016 году, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.10.2015 между ООО «Заринская сетевая компания» и АО «БПО «Сибприбормаш» к  рассматриваемому делу не относится.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946, заключенным между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» последнее осуществляет передачу электроэнергии потребителям АО «Алтайэнергосбыт» в том числе ответчику. 

В соответствии с п. 4.2. договора оказания услуг ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ежемесячно определяет объемы поставленной потребителям АО «Алтайэнергосбыт» электроэнергии.

АО «Алтайэнергосбыт» в отношении, поступивших от ответчика писем запрашивалась информация в ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», в последствии потребителю был направлен ответ, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

На основании вышеизложенного, утверждение ответчика о неверности расчете объема потребленной им электрической энергии за май 2017 по точке поставки «Одинцовский посад. Котельная в КТП-61-4-29, о разногласиях по 110 220 кВт. Суд находит необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и предоставленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Согласно ч. 2. ст. 9 ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» вступает в силу с 01 01 2016 г.

Таким образом, с 1 января 2016 г. подлежит применению норма абз 10 п 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

С учетом вышеизложенного, Ответчик обязан оплатить пени в размере 109 209 руб. 94 коп., начисленные за период с 20.06.2017 по 09.08.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2017г.

Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере    12 599 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору энергоснабжения № 9244 (№ 22090760008815 в ред. Дополнительного соглашения от 30.12.2016) от 01.01.2010 в размере 470  732 руб. 52 коп.  за май 2017г., пени в размере 109 209 руб. 94 коп. за период с 20.06.2017 по 09.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2017г., пени с 10.08.2018 за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 470 732 руб. 52 коп. по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 12 599 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                                                            А.В.Городов