ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А18-4339/2021

27.05.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25.05.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.05.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У.,  Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сунженского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2022 по делу № А18- 4339/2021, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Сунженского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о расторжении договора аренды земельного участка №200 от 29.12.2016. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Ингушское карьероуправление» (далее-Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации Сунженского муниципального района (далее-Администрация, Ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №200 от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2022 по делу № А18- 4339/2021 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 29.12.2016г. №200, заключенный между администрацией сунженского муниципального района Республики Ингушетия и ГУП «Ингушское карьероуправление» с 29.10.2020 года.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2022 по делу № А18-4339/2021 Администрация Сунженского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

20.05.2022 от ГУП «Ингушское карьероуправление» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ГУП «Ингушское карьероуправление» не получило копию апелляционной жалобы, в связи с чем не может направить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, ГУП «Ингушское карьероуправление» имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, и представлять свои доказательства.

25.05.2022 от Администрации Сунженского муниципального района поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. Отсутствие у представителя возможности явиться в судебное заседание документально не подтверждено.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2022 по делу № А18-4339/2021  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2022 по делу № А18-4339/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (Администрация Сунженского муниципального района РИ) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:190, общей площадью 50 000 кв.м, разрешенное использование: под разведку и добычу строительного песка по адресу: РИ, Сунженский рн, с.п. Троицкое, примерно в 3 800 метрах от перекрестка улиц Шоссейная-Широкая по направлению на северо-восток.

29 сентября 2020 года ГУП «Ингушское карьероуправление» обратилось в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2016г. №200.

В связи с тем, что заявление о расторжении договора аренды оставлено без ответа Предприятие обратилось в суд с требованием о расторжении данного договора.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что срок аренды установлен в пункте 7.1 договора, и составляет 8 лет.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено право арендатора расторгнуть договор досрочно.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендатора в одностороннем порядке в случае отсутствия дальнейшей заинтересованности, в использовании предоставленного ему земельного участка.

Согласно пункту 6.7 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня отправки какой-либо из сторон письменного уведомления другой стороне о расторжении Договора по основаниям, предусмотренным Договором.

Воля арендатора, в связи с неиспользованием земельного участка, на прекращение арендных отношений выражена в письме (заявлении) от 28.09.2020г. №119, адресованном арендодателю, которое получено последним (отметка в получении, лист дела 37).

Факт получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка (письма от 28.09.2020) ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и положения пунктов 6.2 – 6.7 спорного договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка N 200 от 26.12.2016г. является расторгнутым с 29.10.2020.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, установив направленность воли арендатора, проанализировав условия договора и содержание введенных ограничительных мер на территории определенного субъекта Российской Федерации, правомерно заключили о наличии у истца права на односторонний отказ от договора аренды, его реализации в установленном порядке и расторжении договора аренды (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Правомерность приведенных выводов суда следует, в том числе из содержания письма арендатора от 28.09.2020г. №119. Наличие у сторон разногласий относительно периода, в течение которого арендатор обязан вносить арендную плату, не влияет на правомерность выводов суда о расторжении договора. Более того представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 14-19), подтверждают погашение задолженности за период пользования участком. Доказательств обратного администрация не представила.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 N Ф08-1832/2021 по делу N А53-22101/2020 ), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2022 по делу № А18- 4339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

И.А. Цигельников