ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5261/2019

Дело № А40-122284/15

г. Москва

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.И. Шведко,

судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Галерея магазинов" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-122284/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бриг"об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - ФИО1 на основании паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «Бриг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, о признании расходов необоснованными и обязании конкурсного управляющего внести в конкурсную массу денежные средства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Галерея магазинов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, заявитель просит: 1. Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в: непредставлении копий документов, подтверждающих информацию, указанную в отчете о деятельности конкурсного управляющего и отчете о движении денежных средств; отражении в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации. 2. Признать необоснованными действия конкурсного управляющего по введению новых штатных единиц в конкурсном производстве; привлечении специалистов в ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств должника на оплату заработной платы данных лиц в размере 142 158 рублей. 3. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 внести в конкурсную массу денежные средства в размере 142 158 рублей, которые были направлены на выплату заработной платы работникам. 4. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО1 на оплату мобильной связи исполнительного директора и обязать ФИО1 вернуть в конкурсную массу 2 000 рублей. 5. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО1 на обучение наемных работников и обязать ФИО1 вернуть в конкурсную массу 3 657 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судом первой инстанции установлено следующее.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», требования Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не содержат обязательных требований о необходимости указания сведений, о которых заявляет ООО «Галерея магазинов». Сведения отчета, которые, по мнению заявителя, не были подтверждены документально, законом не предусмотрены. Указание в отчете дополнительных сведений, не имеющих существенного значения для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, возлагающего на арбитражного управляющего дополнительные обязанности, в том числе по документальному подтверждению данных сведений. Заявитель не указал, какое значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов могли иметь документы, не представленные к отчету. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов решения об определении дополнительного состава сведений, отражаемых в отчете конкурсного управляющего. Кроме того, не понятно и не подтверждено материалами дела, что указанное обстоятельство нарушает права заявителя и иных лиц, участвующих в деле, конкурсным управляющим представлен отчет о движении денежных средств, в котором заявитель может просмотреть поступают денежные средства от сдачи имущества в аренду или нет. Сведения носят факультативный характер, обязательными не являются, при этом им была предоставлена достаточная информация, об отсутствии которой заявляется в жалобе.

В данном случае к отчету конкурсного управляющего, представленному на собрании кредиторов 16.07.2018 г., был представлен список арендаторов ТЦ «Краснополянский», в котором указаны сведения о каждом из арендаторов, номер и дата заключения договора, сведения об арендуемом помещении, ставка аренды в месяц и примечания. К данному списку прилагается типовой договор аренды, в котором указаны все условия договора с арендаторами, за исключением предусмотренных списком арендаторов. Таким образом, наличие списка, в который вынесены основные условия договора, и наличие типовых условий договора аренды позволяют установить условия договора с каждым из арендаторов.

Судом учтено, что в отчете конкурсного управляющего № 2, который был представлен собранию кредиторов 14.09.2018 г., а также в материалы дела, имеются сведения, позволяющие получить электронные копии договоров аренды путем их скачивания по ссылке на странице в сети "Интернет". Представитель заявителя жалобы принял участие в данном собрании, что подтверждается материалами дела. Таким образом, информация, о которой указано в жалобе, впоследствии была предоставлена, что свидетельствует об удовлетворении интереса заявителя.

Доводы жалобы о том, что договора аренды должны быть приложены к отчетам об использовании денежных средств как подтверждение суммы денежных поступлений, основаны на неверном толковании закона.

Конкурсный управляющий указывает о том, что трудовые договоры не были предоставлены собранию в связи с наличием в них персональных данных, о разглашении которых работники не давали своего согласия. Также управляющий представил совместное заявление работников ООО «Бриг» о персональных данных, в котором все работники выразили несогласие с предоставлением копий трудовых договоров и других сведений, содержащих персональные данные, собранию (комитету) кредиторов, отдельным кредиторам, в материалы судебного дела и т.п.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных» предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 7 названного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 2 статьи 3 Закона о персональных данных указано, что оператором являются: государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Под персональными данными согласно пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под предоставлением персональных данных согласно пункта 6 статьи 3 указанного закона понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. 

В данном случае у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для предоставления персональных данных работников должника и соответственно документов, содержащих такие сведения.

Суд исследовал отчет конкурсного управляющего, нарушений формы и содержания отчета не установлено. В разделе «Сведения о работниках должника» информация, предусмотренная типовой формой отчета, отражена в полном объеме. Данная информация в полной мере подтверждается представленными к отчету штатными расписаниями, а также документами об использовании денежных средств, содержащими сведения о выплате заработной платы.

Судом учтено, что в отчете конкурсного управляющего № 2, который был представлен собранию кредиторов 14.09.2018 г., а также в материалы настоящего дела, содержится информация о том, какие трудовые функции выполняют работники, обоснование включения новых штатных единиц и принятия персонала на работу. Также к отчету приобщены приказы о приеме на работы и должностные инструкции работников. Представитель заявителя жалобы принял участие в данном собрании, что подтверждается материалами дела. Таким образом, информация, о которой указано в жалобе, впоследствии была предоставлена, что, свидетельствует об удовлетворении интереса заявителя.

Как следует из жалобы, конкурсный управляющий неразумно и необоснованно осуществляет расходы по делу о банкротстве, о чем свидетельствует привлечение наемных работников по трудовому договору, изменение штатного расписания, выплата заработной платы и обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В собственности должника имеется нежилое помещение с кадастровым № 34:34:030036:1639, площадью 2306 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д 5а, пом. I, а также земельный участок под ним - доля в праве собственности 9363/10863, площадью 1086,3 кв.м, кадастровый № 34:34:030017:1 (инвентаризационная опись № 1 от 06.07.2018). Кроме того, в здании должника имеется газовое, отопительное и прочее оборудование, необходимое для эксплуатации здания (инвентаризационная опись № 2 от 17.07.2018).

Данная информация отражена в отчетах конкурсного управляющего, инвентаризационных описях, ранее представленных сведениях Единого государственного реестра недвижимости и заявителем не оспаривается. Как было установлено, помещения должника сдаются в аренду, заключено 42 договора, привлечены специалисты, обеспечивающие охрану, пожарную безопасность объекта, техническое обслуживание и пр. Из материалов дела следует, что денежные средства поступают на основной счет должника в качестве оплаты за аренду помещений. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов решения о прекращении деятельности должника.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что должник имеет в собственности недвижимое имущество, за счет которого осуществляется хозяйственная деятельность по сдаче в аренду помещений торгового центра «Краснополянский», г. Волгоград. Арендуемая площадь составляет 1 129,80 кв.м. Ежемесячная выручка торгового центра, исходя из суммы арендных ставок, составляет 1 237 214 рублей, денежные средства поступают в конкурсную массу. Из материалов дела не усматривается, что расходы на организацию данной деятельности и нужды конкурсного производства превышают доходы от хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах осуществление должником хозяйственной деятельности до реализации имущества соответствует целям конкурсного производства, т.к. способствует пополнению конкурсной массы.

Апеллянт не представил доказательств, свидетельствующих о возможности иной организации деятельности должника, которая могла быть более эффективной и менее затратной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Заключение трудовых договоров и определение структуры штатного расписания относится к функциям руководителя организации или уполномоченного им лица. 

Доводы об отсутствии у конкурсного управляющего права вносить изменения в штатное расписание и привлекать работников судом отклоняются как не основанные на требованиях действующего закона.

Судом учтено, что на дату заключения трудовых договоров и составления штатных расписаний руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, материальных и иных ценностей должника, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала информация о действующем штатном расписании должника.

Структура штатного расписания до приема новых работников, а именно наличие единственного сотрудника - генерального директора ООО "Бриг", была обусловлена тем, что все помещения торгового центра были переданы должником в аренду ООО "Стройкомплект", при этом доказательства какого-либо участия должника в управлении недвижимым имуществом отсутствуют, все счета должника были закрыты в 2017. Цена аренды установлена в размере 114 800 рублей в месяц, что составляет всего 10 % от текущих арендных ставок после заключения договоров аренды напрямую с пользователями. Конкурсным управляющим заявлено об оспаривании данной сделки с ООО "Стройкомплект", спор рассматривается в рамках дела о банкротстве должника. Отсутствие работников должника на момент введения конкурсного производства обусловлено передачей недвижимого имущества в распоряжение третьего лица и неучастием в хозяйственной деятельности предприятия. Доказательств обратного в дело не представлено.

Исполнение должником налоговых обязанностей, связанных с привлечением работников по трудовому договору, не может рассматриваться в качестве нарушения закона. Доводы о том, что привлечение работников по гражданско-правовым договорам позволит обойти налоговые обязательства, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Характер выполняемой сотрудниками работы не предполагает возможности заключения с ними гражданско-правовых договоров. Иное означало бы притворность таких сделок, прикрывающих трудовые отношения. Согласно пункту 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в мае 2018 года на работу были приняты исполнительный директор, главный бухгалтер и главный энергетик, при этом банковские счета на тот момент открыты не были ввиду неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов, в том числе необходимых для открытия счетов. Арендные отношения на тот момент не были оформлены, выручка у предприятия отсутствовала. В связи с этим выплата зарплаты и услуг привлеченных лиц в мае месяце производились ООО «М-Коммерцъ», с которым 15.05.2018 г. был заключен договор беспроцентного займа с условием о возможности выдачи займа путем перечисления денежных средств на счет, указанный в заявке на выдачу займа. 01.06.2018 г. конкурсный управляющий представил ООО «М-Коммерцъ» заявку о предоставлении займа в сумме 85 750,00 руб. на выплату зарплаты работникам путем перечисления денежных средств на счета работников.

Данные сведения подтверждаются представленными договором займа от 15.05.2018 г. с ООО "М-Коммерцъ", заявками на предоставление займа от 15.05.2018 г., 01.06.2018 г. и платежными поручениями об оплате услуг третьих лиц и выплате зарплаты работникам. Информация о привлечении ООО «М-Коммерцъ», а также сведения о текущих обязательствах, в том числе о погашенных обязательствах перед работниками в мае и июне месяце, отражена в отчете. При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в отчете информации о выплате заработной платы за май 2018 года не являются обоснованными.

Из пункта 8.6 трудового договора с исполнительным директором следует, что работнику ежемесячно выплачивается компенсация в сумме 1 000 рублей за использование личного сотового телефона и сотовой связи в служебных целях. В дело представлена выдержка (копия) из трудового договора, содержащая данное условие. Из отчета видно, что в числе привлеченных специалистов отсутствует оператор телефонной связи и расходы на телефонную связь. Однако потребность в телефонной связи и высокая стоимость установки телефонных точек в торговом центре, обусловила необходимость использования личных средств связи работника в служебных целях.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы жалобы о нарушении со стороны конкурсного управляющего обязанности по разумному и целевому расходованию средств конкурсной массы.

28.06.2018 г. между ООО «Бриг» и НОЧУ «Энергопромбезопасность Плюс» был заключен Договор № 1757 оказания платных образовательных услуг, представлена заявка на предэкзаменационную подготовку электрослесаря ФИО2, а также произведена оплата в сумме 3 657,00 руб. По данному договору произведена предэкзаменационная подготовка ФИО2 по ремонту и эксплуатации электрооборудования. Конкурсный управляющий указывает, что обучение сотрудника обусловлено необходимостью выполнения требований действующего законодательства.

Из нормативных положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.4.1, 1.4.43) следует, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал; потребитель обязан обеспечить обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; у потребителей должна проводиться систематическая работа с электротехническим персоналом, направленная на повышение его квалификации, уровня знаний правил и инструкций по охране труда, изучение передового опыта и безопасных приемов обслуживания электроустановок, предупреждение аварийности и травматизма. 

При таких обстоятельствах суд не находит доводы жалобы обоснованными в данной части.

01.08.2018 г. между ООО «Бриг» и ООО «Учебный центр» был заключен Договор № 1070 на оказание платных образовательных услуг на предэкзаменационную подготовку оператора (мастера) котельной ФИО2 на знание «Правил технической эксплуатации теплоэнергоустановок», за что произведена оплата в размере 1 500,00 руб.

Заключение договора связано с тем, что в составе имущества должника имеются водогрейные котлы, находящиеся в котельной торгового центра ООО «Бриг», которые имеют номинальное давление подачи газа 2 кПа (20 мбар), что соответствует 0,002 Мпа. Соответственно эксплуатация данной котельной регулируется Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 г. № 115 (далее - Правила № 115).

Из нормативных положений Правил № 115 (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.15, 2.3.56, 2.3.57) следует, что Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; работодатель обязан назначить ответственное лицо за техническую эксплуатацию оборудования; эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом; руководитель организации обеспечивает, в том числе обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год; повышение квалификации работников, эксплуатирующих тепловые энергоустановки, должно носить непрерывный характер и складываться из различных форм профессионального образования; краткосрочное обучение работников, эксплуатирующих тепловые энергоустановки, руководителей структурного подразделения и специалистов проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год перед очередной проверкой знаний по месту работы или в образовательных учреждениях.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по обучению персонала должника являются законными, обоснованными и не противоречат целям конкурсного производства.

ООО «АБ-Волгоград» осуществляет техническое обслуживание пожарной сигнализации, размер ежемесячной платы составляет 3 748,50 рублей. Договор заключен 01.07.2018 г. и с этого дня исполнитель фактически приступил к выполнению своих работ. На собрании кредиторов от 14.09.2018 г. договор, подписанный всеми сторонами, был представлен, а также направлен в материалы дела.

Доводы апеллянта о необоснованном расходовании средств конкурсной массы опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах требования заявителя об обязании конкурсного управляющего ФИО1 внести в конкурсную массу денежные средства в размере 142 158 рублей, которые были направлены на выплату заработной платы работникам, вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 2 000 рублей, выплаченные исполнительному директору на оплату мобильной связи, и средства на обучение работников должника в сумме 3 657 рублей, не являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-122284/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Галерея магазинов" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

М.С. Сафронова