СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9964/2025-ГК

г. Пермь

29 января 2026 года

Дело № А60-32987/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О. А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чанчиной Оксаны Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года по делу № А60-32987/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 118К/16 от 29.12.2016 в размере 36978 руб. 30 коп. за период март 2025 года, пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 36978 руб. 30 коп. за период с 16.04.2025 по 06.06.2025 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 3292 руб. 55 коп., начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на сумму основного долга в размере 33685 руб. 75 коп., начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 211 руб.

Определением от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

22.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять отказ от взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТСК г. Реж» основного долга в размере 36978 руб. 30 коп. по договору поставки тепловой энергии № 118К/16 от 29.12.2016 за период март 2025 года, взыскать с ответчика пени в размере 3299 руб. 34 коп., начисленные на оплаченную сумму основного долга 36978,30 руб. за период просрочки с 16.04.2025 по 17.06.2025 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 363 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2025 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» 3299 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.04.2025 по 17.06.2025, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 363 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, ссылаясь на уплату долга и рассмотрение дела с нарушением требований процессуального законодательства, а именно: до настоящего времени ответчик не получала исковое заявление, не извещалась о деле и его рассмотрении, а также получала решения.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» (далее также, Теплоснабжающая организация) на основании концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016 (далее - Концессия), заключённого с Администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса (прилагается), владеет системой коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и магистральных сетей, в том числе объектов теплоснабжения, находящихся в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» города Реж Свердловской области.

Согласно пунктам 1, 2, 33, 36, 52 Концессии, Теплоснабжающая организация за свой счет производит реконструкцию, эксплуатацию, обслуживание данной системы коммунальной инфраструктуры, осуществляет деятельность по горячему водоснабжению, производству, передаче и распределению тепловой энергии, теплоносителя в названных микрорайонах. ООО «ТСК г. Реж» обязано осуществлять реализацию производимых коммунальных услуг по регулируемым ценам/тарифам (п. 54 Концессии).

В силу постановления Администрации Режевского городского округа от 29.04.2014 № 740 (в редакции постановлений: от 13.09.2016 № 1932, от 09.12.2016 № 2778), обществу ООО «ТСК г. Реж» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации по названным микрорайонам.

С 15.09.2016 в соответствии с постановлением Администрации Режевского городского округа № 1817 от 30.08.2016 «О начале отопительного сезона 2016-2017» осуществлено включение систем отопления и заполнение тепловых сетей. В том числе, осуществлена поставка тепловой энергии в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, а также в административные здания по ул. Гайдара, 96 литер Р и ул. Гайдара, 96 литер Л.

Между ООО «ТСК г. Реж» и ИП ФИО1 (далее также Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № 118К/16 от 29.12.2016 (далее - Договор № 118К/16) на поставку тепловой энергии в следующие помещения: Нежилые помещения многоквартирного дома по адресу 

<

...>, (1 этаж), общей площадью 44 м2 (используемые ответчиком под магазин) (приложение № 7 к договору); Помещения в административном здании по адресу 

<

...> литер Р, отапливаемым объёмом по наружному обмеру помещений 1708,9534 м3 (приложение № 7 к договору); Помещения в административном здании по адресу 

<

...> литер Л, объём по наружному обмеру 734 м3 (приложение № 7 к договору).

В соответствии с п. 1.1 договора № 118К/16 «Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора».

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив абоненту в спорном периоде коммунальные ресурсы. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил, допустив просрочку оплаты, оплата ответчиком произведена 17.06.2025 (т.е. только после обращения истца в суд с настоящим иском).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3299 руб. 34 коп. за период с 16.04.2025 по 17.06.2025 (с учетом ходатайства об отказе от иска в части взыскания основного долга).

Суд первой инстанции, установив обоснованность и доказанность требований истца, при отсутствии возражений ответчика, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель своевременно не оплатил энергоресурсы, поставленные в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Расчет проверен и принят арбитражным судом. Ответчик возражений по расчету, а также контррасчет не представил.

Расчет истца соответствует вышеизложенным нормам права.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный на основании следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Определением от 05.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 15.09.2025 (л.д. 15-16).

Указанные определения направлены судом ответчику по адресам: 

<

...> (согласно сведениям из ЕГРИП этот адрес является юридическим адресом ответчика), 

<

...> (данный адрес сторонами согласован как адрес места нахождения (юридический адрес) абонента (Ответчика) в договоре № 118К/16). Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства.

При этом, пунктом 8.3 Договора № 118К/16 сторонами установлено, что - «Стороны обязуются в пятидневный срок письменно извещать друг друга обо всех изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и фактического местонахождения».

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику копию иска и уточнения к иску по настоящему делу по адресу, указанному самим ответчиком в заключенном Договоре № 118К/16 (

<

...>). Другой адрес ответчика сторонами не согласовывался.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Как разъяснено пунктом 68 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Надлежащих доказательств иного места нахождения ответчика последним не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апеллянтом не предоставлены какие-либо доказательства своего места жительства или временного пребывания в городе Челябинск в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу.

Как установлено статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1). В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Документом, подтверждающим регистрацию гражданина по месту жительства является паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства, а по месту пребывания – свидетельство о регистрации по месту пребывания (пункты 12 и 18 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

При этом, к своей первоначальной апелляционной жалобе (от 25.10.2025) ответчик приложил копию только одной страницы паспорта с информацией о наличии несовершеннолетнего ребенка; к повторной апелляционной жалобе (от 05.11.2025) ответчик приложил размытую (черно-белую) копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Кроме того, к повторной апелляционной жалобе ответчиком приложена квитанция Почты России от 04.12.2025 с почтовым идентификатором № 18869109000859, свидетельствующая об отправлении копии жалобы истцу (жалоба отправлена ответчиком из почтового отделения по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>).

Таким образом, апеллянт не доказал, что в спорном периоде был зарегистрирован в г. Челябинск, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что ребенок ответчика находится в г. Челябинске, нахождение в этом же городе его одного из родителей не подтверждает, в связи с чем, представленная ответчиком справка от 20.09.2025 во внимание не принимается.

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АП КРФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику отзыва на апелляционную жалобу в сумме 302 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 302 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года по делу № А60-32987/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 302 руб. почтовых расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

О.Г. Власова