АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-346/2020

г. Астрахань

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                          

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (416532, Астраханская область, Ахтубинский район, рабочий 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312301907400038, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 20.000 руб. и  пени в сумме 3.189 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца:          не явился

от ответчика:   не явился 

Администрация муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 20.000 руб. и  пени в сумме 3.189 руб. 67 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил требования истца не оспорил

            Стороны, будучи уведомленными определением суда от 23.07.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

            Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года между администрацией муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 2-ю от 27.02.2018 года, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по составлению карты (плана) границы муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» для внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и передать полученные результаты в порядке  и на условиях, предусмотренных настоящим договором,  а заказчик оплачивает и принимает услуги, указанные в Приложении № 2, которое являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2.1 договора цена контракта составляет 60.000 рублей.  Заказчик обязуется уплатить исполнителю авансовый платеж в размере 35% от цены указанной в пункте 2.1 настоящего договора, который производится заказчиком в течении 5-ти банковских дней после подписания договора, на основании выставленного счета.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора, исполнитель выполняет работы в течении 30 календарных дней, со дня подписания договора. Работы по настоящему договору считаются выполненными исполнителем с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ.

Следовательно, ответчиком работы должны были быть выполнены в срок до 28 марта 2018 года.

           Ответчик в нарушение условий договора работы не выполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Претензией от 11.06.2019 года, полученной ответчиком 19.06.2019 года, истец известил ответчика о необходимости возврата уплаченных денежных средств, чем фактически заявил об отказе от исполнения договора подряда. 

            Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец платежным поручением № 128911 от 02.03.2018 года перечислил ответчику предоплату (авансовый платеж) в размере 20.000 руб. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку во исполнение договора № 2-ю от 27.02.2018 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 20.000 руб., а работа ответчиком не выполнена, ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания перечисленной предоплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истец не указал каким законом или какими условиями заключенного между сторонами договора установлена заявленная им неустойка.

Из договора № 2-ю от 27.02.2018 года следует, что условие о неустойке сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

 

            Исковые требования Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312301907400038, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 20.000 руб. 

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312301907400038, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.725 руб.  

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников