АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6426/2019

4 марта 2020 года

город  Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Каспийск) 

о взыскании  886583,05 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца и ответчика – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения канализации  г.г. Махачкала-Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Водоканал» о взыскании 886583,05 руб., из которых 852670,23 руб. основной задолженности по договору от 09.01.2018 № 3/18 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и 33912,82 руб. пени за период с 10.08.2019 по 25.11.2019.

Определением суда от 27.01.2020 рассмотрение дела по существу спора назначено на 26.02.2020.

 Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об   удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу №А15-4759/2016 в отношении должника МУП "Водоканал" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Срок конкурсного производства определением суда от 19.12.2019 продлен до 17.04.2020.

  Рассматриваемые по настоящему делу требования истца к ответчику о взыскании задолженности на сумму 886583,05 руб. в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами, а потому рассматриваются  в общеисковом производстве (не в рамках дела о банкротстве должника).

   Между предприятием (исполнитель)  и МУП "Водоканал" (абонент) заключен договор №3/18 от 09.01.2018, по условиям которого предприятие осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить МУП "ОСК" оплату за водоотведение, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.  

   Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оплату услуг по договору осуществляется абонентом по установленным тарифам на водоотведение- с 01.01.2087 по  30.06.2018- 0,55 руб./куб.м., с 01.07.2018  по 31.12.2018 в размере 0,55 руб./куб.м.

   В пункте 2.3 договора стороны установили, что расчетный период, установленный договорами, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата стоимости объема отведенных сточных вод, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенных расчетным способом, производится абонентом  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием 5-го числа, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

  В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора абонент оплачивает предприятию пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт  12.3 договора).

 Действие договора согласно пунктам 14.1 и 14.2 договора сторонами определено на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

В соответствии с  условиям  заключенного договора исполнитель за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 оказал абоненту услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму   1020096руб., что подтверждается  актами оказанных услуг от 31.07.2019 №58, от 31.08.2019 №68 и от 30.09.2018 №79.  

  За указанные расчетные периоды абонентом  оплачено (погашено) всего на общую сумму 167425,77руб., остаток долга составляет  852670,23руб.

  Ответчиком акты и счета-фактуры подписаны и возвращены истцу  в установленных порядке и в срок без возражений, а в случае их неподписания, то они в силу пункта 2.4 договора считаются  признанными (согласованными) обеими сторонами после истечения 10 дней со дня отправки актов абоненту.

  При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что  услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Претензией от 17.10.2019 №333/19 (получено адресатом 17.10.2019, входящий №631) истец просил ответчика в 5-дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по оказанным услугам по водоотведению на сумму задолженности, в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением пени  за просрочку платежей.

Ответчик  претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Объем фактически  оказанных истцом ответчику услуг по приему и водоотведению сточных вод, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в актах приема-передачи оказанных услуг и соответствующими счетами-фактурами за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года ответчиком признано наличие за собой в пользу истца  задолженности на общую сумму   852670,23 руб. (с учетом частичного погашения  на сумму  167425,77 руб.).

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере  852670,23 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пунктов 12.3 договоров и статьи 330 ГК РФ  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  33912,82 руб. пени - договорной неустойки  в виде  1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за просрочку оплаты основного долга за период с 10.08.2019 по 25.11.2019. 

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Абонентом договоры на водоотведение сточных вод на 2018-2019г.г. с предприятием заключены в целях осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам водоотведения и оплаты оказанных услуг в полном объеме,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным и арифметически неправильным на основании следующего.   

Пунктом 2.3 договора абонент оплачивает отведенные сточные воды, в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Истец, производя расчет пени, нарушил данный пункт договора.

Согласно произведенному судом расчету, размер пени за период с 13.08.2019 по 25.11.2019 составляет 33024,67 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-30 560,59

31.07.2019

Оплата задолженности на 30 560,59 руб.

313 167,41

13.08.2019

Новая задолженность на 343 728,00 руб.

313 167,41

13.08.2019

23.08.2019

11

7.25

313 167,41 х 11 х 1/130 х 7.25%

1 921,16 р.

237 423,41

23.08.2019

Оплата задолженности на 75 744,00 руб.

237 423,41

24.08.2019

31.08.2019

8

7.25

237 423,41 х 8 х 1/130 х 7.25%

1 059,27 р.

206 862,82

31.08.2019

Оплата задолженности на 30 560,59 руб.

206 862,82

01.09.2019

08.09.2019

8

7.25

206 862,82 х 8 х 1/130 х 7.25%

922,93 р.

206 862,82

09.09.2019

10.09.2019

2

7

206 862,82 х 2 х 1/130x7%

222,78 р.

550 590,82

11.09.2019

Новая задолженность на 343 728,00 руб.

550 590,82

11.09.2019

30.09.2019

20

7

550 590,82 x20 x 1/130 x7%

5 929,44 р.

520 030,23

30.09.2019

Оплата задолженности на 30 560,59 руб.

520 030,23

01.10.2019

10.10.2019

10

7

520 030,23 x 10 x 1/130 x7%

2 800,16 р.

852 670,23

11.10.2019

Новая задолженность на 332 640,00 руб.

852 670,23

11.10.2019

27.10.2019

17

7

852 670,23 х 17 х 1/130 * 7%

7 805,21 р.

852 670,23

28.10.2019

25.11.2019

29

6.5

852 670,23 х 29 х 1/130 х 6.5%

12 363,72 р.

Сумма основного долга: 852 670,23 руб.

Сумма неустойки: 33 024,67 руб.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца и в части взыскания договорной неустойки (пени) в размере 33024,67 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в остальной части пени следует отказать.   

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично)  задолженности за  оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах исковые требования  истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от  06.12.2018 истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковые требования  МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» удовлетворить частично.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» 885694 руб. 90коп., из которых  852670 руб. 23 коп.- основной долг и  33024 руб. 67 коп. неустойки,  а также  в доход федерального бюджета  20711,23 руб. госпошлины поиску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» в доход федерального бюджета 20,77 руб. госпошлины по иску.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

         Судья                                                                                                        Г.М. Ахмедова