ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16313/2020

Дело № А41-38550/16

02 ноября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу № А41-38550/16

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от  Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 26.08.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Финансовым управляющим имуществом должника с 18.06.2018 утвержден ФИО4 (член Союза «СРО АУ «Северо-Запада»). 

Определением суда от 17.02.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником ИП ФИО2 

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим, выразившихся в затягивании процедуры банкротства. Так, по мнению заявителя, финансовый управляющий не принял меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, не провел расчет с кредиторами, не предоставил отчет об использовании денежных средств конкурсным кредиторам, несвоевременно открыл специальный счет должника и не провел собрания кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить обжалуемый судебный акт. 

ФИО4 направил отзыв на жалобу, просил суд оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия.

Ходатайство ФИО4 судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующее законодательство определяет в качестве необходимого условия для оценки действий управляющего в качестве несоответствующих закону нарушение прав и интересов заявителя жалобы. 

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа судом первой инстанции таких фактов не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными суду документами, что ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, отчет управляющего направлен кредиторам, сведения о датах собрания кредиторов и иных значимых действиях опубликованы на сайте ЕФРСБ, открыт специальный банковский счет должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу               № А41-38550/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин