АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2826/2024

г. Йошкар-Ола

4» сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику товариществу собственников недвижимости «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и неустойки

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников недвижимости «Пионер», о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в марте - апреле 2024 года, в сумме 10 079 рублей 85 копеек, неустойки за период с 16.05.2024 по 19.06.2024 в размере 103 рубля 28 копеек и с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга, также просил взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 179 рублей 50 копеек

Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 26 августа 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024.

28 августа 2024 года истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока исполнения возникшего из договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1016 от 01.01.2017 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в марте-апреле 2024 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4, 18).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 10 079 рублей 85 копеек, законную неустойку в размере 635 рублей 38 копеек за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 и с 16.08.2024 по день фактической уплаты долга, требование о взыскании почтовых расходов поддержал (л.д. 18). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

 

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по почтовому и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не была вручена в связи с истечением срока хранения (л.д. 24-26). Письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2017 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ТСН «Пионер» заключен в письменной форме договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1016, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 9-10). Договор заключен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.2 договор считается продленным и действовал в спорный период. Кроме того, 01.01.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приемки-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за март-апрель 2024 года на сумму 10 079 рублей 85 копеек и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 11-13). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по ценам (тарифам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвержденные Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 10 079 рублей 85 копеек. Расчет суммы долга (л.д. 5) арбитражным судом проверен и признан верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены, поэтому с товарищества собственников недвижимости «Пионер» подлежит взысканию основной долг в сумме 10 079 рублей 85 копеек.

 

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 635 рублей 38 копеек за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 (л.д. 18).

Требование истца признается обоснованным. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма законной неустойки за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 согласно уточненному расчету истца составила 635 рублей 38 копеек (л.д. 20). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом при расчете неустойки неверно применены положения статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии, устраняющий допущенные истцом ошибки:

Период 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

март 2024

9 191,38

16.04.2024-15.05.2024

30

________

_______

 

16.05.2024-14.07.2024

60

9,5% / 300

 

174,64

 

15.07.2024-15.08.2024

32

9.5% / 130

 

214,94

 

Итого 

389,58

 

апрель 2024

888,47

16.05.2024-14.06.2024

30

_______

_______

 

15.06.2024-13.08.2024

60

9,5% / 300

 

16,88

 

14.08.2024-15.08.2024

2

9.5% / 130

 

1,30

 

Итого 

18,18

Тем самым согласно расчету арбитражного суда итоговая сумма неустойки составляет 407 рублей 76 копеек и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 10 079 рублей 85 копеек исходя из размера, установленного абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2024 по день фактической уплаты основного долга. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Основной долг составляет 10 079 рублей 85 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 15.08.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 16.08.2024. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за каждый день просрочки.

Однако истцом ошибочно указана ставка неустойки, подлежащая применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 10 079 рублей 85 копеек исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2024 и по день фактической уплаты долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 179 рублей 50 копеек в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений на сумму 179 рублей 50 копеек (л.д. 8, 15). 

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов по правилам статей 106, 110 АПК РФ признается арбитражным судом обоснованным.

Между тем требования истца удовлетворены частично, на 97,88%, поэтому расходы истца в виде почтовых издержек подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 175 рублей 69 копеек. В остальной части расходы за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии возмещению не подлежат

 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Требования истца удовлетворены на 97,88%. Поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 рубля компенсации не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1016 от 01.01.2017 в марте-апреле 2024 года, в сумме 10 079 рублей 85 копеек, законную неустойку за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 в сумме 407 рублей 76 копеек, всего – 10 487 рублей 61 копейка, а также неустойку, начисленную на сумму долга 10 079 рублей 85 копеек исходя из размера, установленного абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2024 и по день фактической уплаты долга. 

Во взыскании неустойки в сумме 227 рублей 62 копейки отказать. 

 

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей, а также почтовые издержки в сумме 175 рублей 69 копеек. Во взыскании почтовых издержек в размере 3 рубля 81 копейка отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова