ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90795/2023

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дмитриевой Т.А.

при участии:  

от ФНС России: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36889/2024)  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу № А56-90795/2023/тр.1/намер., принятое по заявлению ООО «Скандэнс» о намерении погасить требование уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Групп»,

установил:

ООО «БФА-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Строй Гарант Групп» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 23.12.2023 заявление ООО «БФА-Строй» признано обоснованным, в отношении ООО «Строй Гарант Групп»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.12.2023 №245, а также включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. (сообщение №13303306 от 25.12.2023). 

Решением арбитражного суда от 22.05.2024 ООО «Строй Гарант Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 11.07.2024 по обособленному спору № А56-90795/2023/тр.1 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, уполномоченный орган) в общем размере 16 737,59 руб.

26.08.2024 ООО «Скандэнс» (далее – заявитель) в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от  02.10.2024 заявление  ООО «Скандэнс»  о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 16 737,59 руб. удовлетворено; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения.

Определением от 16.10.2024 суд первой инстанции признал требование ФНС России к должнику в размере  16 737,59 руб. погашенным и произвел замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов  ООО «Строй Гарант Групп»  на правопреемника - ООО «Скандэнс» с указанной суммой.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 16.10.2024 отменить, ссылаясь на отсутствие сведений о погашении спорной задолженности, в т.ч. с учетом того, что исходя из Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Приказ N 107н) в платежном поручении о погашении обязательных платежей должны быть указаны реквизиты (ИНН) самого должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в силу  пункта 1 статьи 112.1 и пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления (конкурсного производства) требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 и 12 статьи 112.1 и статье 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В данном случае суд первой инстанции, признавая требования налогового органа погашенными и производя замену кредитора в реестре, исходил из того, что погашение произведено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024 № 61, и в порядки и сроки, установленные определением от 02.10.2024.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя, в частности, из того, что, как верно сослался уполномоченный орган в апелляционной жалобе, согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу N 107н, законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств, помимо прочего,  указывают в реквизитах «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется, т.е. применительно к рассматриваемому случаю  - ИНН самого должника ООО «Строй Гарант Групп», при том, что в предоставленных уполномоченным органом реквизитах для погашения требований также были указаны реквизиты плательщика – должника, в то время как в представленном заявителем платежном поручении об оплате налоговых платежей указан ИНН ООО «Скандэнс», вследствие чего, как пояснила представитель уполномоченного органа,  спорные денежные средства поступили на единый налоговый счет  самого заявителя - ООО «Скандэнс», а не должника.

  Таким образом, поскольку с учетом отсутствия  в платежном поручении заявителя надлежащего ИНН (должника) погашение требований уполномоченного органа не состоялось (иного не доказано/не обосновано в т.ч. на стадии апелляции), правовых оснований для признания этих требований погашенными и замены кредитора в реестре требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам) и неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об отказе - в силу изложенного - в признании требования уполномоченного органа к должнику погашенным по заявлению ООО «Скандэнс» и замене кредитора в реестре требований.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 г. по делу № А56-90795/2023/тр.1/намер. отменить.

Принять по делу/обособленному спору новый судебный акт.

В признании требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу, включенного в реестр требований кредиторов ООО «Строй Гарант Групп», погашенным по заявлению ООО «Скандэнс» и замене кредитора в реестре требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен