АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-23561/24-49-230

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК"

(241001, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ"

(125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ/КОМ/ОФ XII/11/717А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 135 000 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ" о взыскании денежных средств в размере 135 000 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела, о чем ему была направлена копия определения суда от 09.02.2024.

Судебная корреспонденция получена ответчиком 06.03.2024, что подтверждается распечаткой почтовых отслеживаний с сайта АО «Почта России», почтовый идентификатор 11573792053104.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице:

а) полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках);

в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Судебный акт был направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, а с учетом получения ответчиком определения от 09.02.2024 суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

11.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Перекресток» и ООО «Логолит» были заключены Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом, по условиям которых Истец обязуется загрузить и доставить вверенный ему груз по следующим маршрутам:

- Заявка на перевозку №29447 от 26.10.2023, адрес загрузки: Раменское ГП, 4-й км Донинского ш, литер 9Б, помещение 1 - 27.10.2023г., водитель ФИО2, а/м Н346НХ32, адрес разгрузки: Богородский городской округ, п.Затишье, территория «Технопарк Успенский», д.20 - 27.10.2023, стоимость за рейс 45 000 руб.

- Заявка на перевозку №29566 от 03.11.2023, адрес загрузки: Раменский р-н. Раменское ГП, 4-й км. Донинского ш, литер 9Б, помещение 1 - 9.11.2023. води гель ФИО3, а/м Н532НТ32, адрес разгрузки: Дмитровский р-н, 4-й км автодор Дмитров-Орудьево-Жуковка, тер вл.З стр.1 - 9.11.2023г, стоимость за рейс 40 000руб.

- Заявка на перевозку №29562 от 03.11.2023 адрес загрузки: г.Москва. Внуково, ул.Придорожная, к.5 РУСТ - 6.11.2023г., водитель ФИО4, а/м Н532ПТ32, адрес разгрузки: 140482 Московская обл. Коломенский р-н, с.Парфентьево, промышленная зона, строение 1 - 6.11.2023г. стоимость за рейс 38000.0руб. По данной заявке по вине заказчика -ответчика по делу, был допущен простой автотранспортного средства - дата разгрузки 7.11.23i. согласно достигнутой договоренности между ООО «Перекресток» и ООО «Логолит». сумма штрафа составила 12 000 руб.

Ответчик обязался оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и сроки, которые установлены Договорами-заявками, а именно в течении 15 банковских дней с даты предоставления оригиналов документов отраженных в заявках.

ООО «ПЕРЕКРЕСТОК» выполнило договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, счетами, счетами-фактурами, указанные документы направлены ответчику, как по электронному документообороту так и почтовым отправлением что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг у ООО «Логолит» имеется перед ООО «ПЕРЕКРЕСТОК» задолженность в размере 135 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 г. Москва 26 июня 2018 г. в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за простой в размере 12 000 руб.

Договорами-заявками предусмотрено, что штраф за срыв погрузки по вине экспедитора/перевозчика 20 % от стоимости фрахта. Нормативный простой на погрузке 12 часов, на выгрузке 24 часа. Сверхактивный простой (в том числе ожидание погрузки) оплачивается только по отметкам в ТТН в размере две тысячи за каждые сутки простоя при региональных перевозках и двести пятьдесят рублей за каждый час при городских (пригородных) перевозках.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договоров-заявок.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК" денежные средства в размере 135 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяФролова Л. С.