АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5822/2024

г. Тверь

24 июня 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.06.2022) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт", г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.10.2014),

  о взыскании 394 746,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт", г. Кострома о взыскании 394 746,15 руб., в том числе 365 000,00 руб. задолженности по договору подряда № 19/05/2023 от 19.05.2023 г., 29 746,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 г. по 06.03.2024 г.

Определением суда от 22 апреля года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 июня 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 14 июня 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

17 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт", г. Кострома поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт" (заказчик) заключен договор подряда № 19/05/2023 от 19.05.2023 г. (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить пусконаладочные и монтажные работы на объекте: "Строительство двух ЛЭП-10 кВ от ПС 150/10 кВ № 112 до ПС 110/35/10 кВ в г. Апатиты с установкой четырех ячеек 10 кВ" для нужд Мурманского филиала ПАО "МРСК Северо-Запад". 

Срок выполнения работ с момента подписания договора до 30.06.2023г. 

Цена договора составляет 515 000,00 руб. (пункт 4.1. договора). 

Оплата работ производится ответчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора ответчик оплачивает авансовый платеж в размере 30% от цены договора, оплата оставшейся суммы производится заказчиком на основании фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком отчета об использовании давальческого оборудования и материалов, возврата неиспользованных давальческих оборудования и материалов (пункты 4.2, 4.3 договора). 

Ответчик 22.05.2023 г. произвел оплату аванса в размере                            150 000,00 руб. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 подписан сторонами 28.07.2023 г. Из акта следует, что вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Отчет об использовании давальческого оборудования и материалов за период с 01.07.2023 г. по 28.07.2023 г. сторонами подписан также без замечаний. 

Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы в размере 365 000,00 руб. ответчиком не была произведена, претензионный порядок к урегулированию спора не привел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда № 19/05/2023 от 19.05.2023 г., отношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет об использовании давальческого оборудования и материалов подписан сторонами без претензий и замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                         365 000,00 руб. задолженности по договору подряда №19/05/2023 от 19.05.2023 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 29 746,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 г. по 06.03.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности неустойки не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 746,15 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела в размере                   10 895,00 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт", г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.10.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.06.2022) 394 746,15 руб., в том числе 365 000,00 руб. задолженности по договору подряда №19/05/2023 от 19.05.2023г.,                            29 746,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023г. по 06.03.2024г., 10 895,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                           И.А. Истомина