Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-26350/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (далее – ответчик) о взыскании 230 000 руб.

            Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Явку представителей стороны в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

            Как следует из искового заявления, 01.12.2020 г. между истцом и ответчиком подписан договор об оказании услуг связи № 356001, ответчику присвоен лицевой счет № 844241011350121. Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период за декабрь 2020 г. образовалась задолженность в сумме 230000 руб.

            Ответчик ссылается на то, что работы на объекте - «по организации на проектирование телефонизации от сети связи общего пользования Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», радиофикацию и подключение к сети Интернет объекта: «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области», включающее в себя: проектирование сетей связи и строительство (межстанционной, магистральной сетей, монтаж оборудования в соответствии с техническими условиями № 03/0820-569 от 24.08.2020, для дальнейшего предоставления телекоммуникационных услуг», должны били быть выполнены в целях исполнения обязательств по государственному контракту № 904531 от 20.03.2018г., подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «АрТель» (подрядчик) и государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управлением капитального строительства» (государственный заказчик) (идентификационный код закупки: 182344512771234440100100250034120414), на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области» (далее - объект).

Вместе с тем, между ООО ««АрТель» (цедент) и ООО «Альфа Групп» (новый кредитор или цессионарий) оформлен договор уступки права требования №2 от 01.04.2020г.

По условиям договора цессии №2 от 01.04.2020г. цедент уступает, а цессионарий принимает следующее требование, которое возникнет в будущем, к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», именуемому в дальнейшем «должник»: требование об оплате работ, подлежащих выполнению в период с 23.03.2020г. по 31.12.2020г. как следствие исполнения обязательств цедента по государственному контракту № 904531 от 20.03.2018г., заключенному между должником и цедентом, на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области».

Уступаемое требование возникает при условии надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по договору от 18.03.2020г. № 18 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 40 мест на ст. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Недопустимо извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также недопустимо злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, работы предъявляемые в исковых требованиях не выполнялись.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава и публичное акционерное общество «Ростелеком», далее - ПАО «Ростелеком», именуемое в дальнейшем «исполнитель», в лице начальника отдела продаж корпоративным заказчикам Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО3, действующего на основании доверенности 0403/29/13/20 от 06.04.2020, заключили настоящий договор о нижеследующем.

Исполнитель принимает на себя обязательство по организации на проектирование телефонизации от сети связи общего пользования Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», радиофикацию и подключение к сети Интернет объекта: «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области», включающее в себя: проектирование сетей связи и строительство (межстанционной, магистральной сетей, монтаж оборудования в соответствии с техническими условиями № 03/0820-569 от 24.08.2020, для дальнейшего предоставления елекоммуникационных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Исполнитель обязан оказать услуги в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Соблюдать, в ходе выполнения своих обязательств по договору, требования экологической и промышленной безопасности, требования охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, а также иные требования российского законодательства. В течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования заказчика, без дополнительной оплаты, исправить все выявленные заказчиком недостатки.

В течение пяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, направить заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказанных услугах.

Выполнить в полном объеме и в надлежащий срок любые другие обязательства, предусмотренные в настоящем договоре.

Исходя из условий пункта 4.1. раздела 4 договора услуги, должны быть оказаны в течение 60 дней, с момента подписания договора.

В рамках исполнения договора, исполнитель производит проектирование, строительство межстанционной и магистральной сетей (волоконно-оптические линии связи, шкафы с телекоммуникационным оборудованием, в том числе устанавливаемые на объекте) при этом все объекты связи, построенные исполнителем на объекте, являются собственностью исполнителя.

Учитывая предмет договора, рассматриваемый договор является смешанным, к отношениям сторон применяются нормы главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По представленным техническим условиям № 03/0820-569 от 24.08.2020 (для проектирование телефонизации от сети общего пользования Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», радиофикации и предоставления услуги Интернет по технологии БШПД (радиомост) до объекта: «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области»): «... Заказчик: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее-ГКУ «УКС»)......1. Строительство линейных сооружений: 1. Установку в здании «Детский сад на 40 мест в 

<

...>)» антивандального телекоммуникационного шкафа. Место установки шкафа определить при проектировании по согласованию с заказчиком»» (стр.1 ТУ).

Согласно условий договора (Приложения 5 к иску (Договор № 35601 «       »          2020.):

«В течение пяти рабочих дней с момента окончания оказания Услуг, предусмотренных условиями настоящего Договора, направить Заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказанных услугах.» (п.2.1.4 договора).

Вместе с тем в актах КС-2, КС-3 указано: «Стройка - Волгоградская область, 

<

...>, ООО «АЛЬФА ГРУПП» Объект - на установку оборудования БШПД по адресу: Волгоградская область, 

<

...>, ООО «АЛЬФА ГРУПП».

При этом указанные акты не подписаны с двух сторон, представленные технические условия № 03/0820-569 от 24.08.2020 не опровергают доводы ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом нежелание истца представить доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы ответчика, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения тех фактов, на наличие которых аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент - ответчик.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Истцом не представлено доказательств того, что работы («по организации на проектирование телефонизации от сети связи общего пользования Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», радиофикацию и подключение к сети Интернет объекта: «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области», включающее в себя: проектирование сетей связи и строительство (межстанционной, магистральной сетей, монтаж оборудования в соответствии с техническими условиями № 03/0820-569 от 24.08.2020), для дальнейшего предоставления телекоммуникационных услуг») выполнены, исполнительная документация, журналы КС-6, КС-6а, акт выполненных работ подписан двумя сторонами.

ООО «Альфа Групп» не принимало работы, заявленные истцом, как исполненные.

Учитывая, что стороной истца не опровергнуты доводы ответчика суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» 230 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа групп» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник