Дело № А43-6931/2016

14 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 14.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Триумф» ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016 по делу № А43-6931/2016, 

принятое судьей Когутом Д.В. 

по заявлению акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Робинзон НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Триумф» ФИО2 – Продан Ю.И. по доверенности от 02.06.2017 сроком действия до 31.1.2017;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Робинзон НН» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 06.07.2016 сроком действия 6 лет;

от акционерного коммерческого банка «Российский капитал» -                     ФИО5 по доверенности от 17.12.2015 № 501 сроком действия 3 года;

ФИО6 – слушатель, представлен паспорт гражданина Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

23.03.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН» (далее – ООО «Робинзон-НН») обратилась ФИО7.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 заявление ФИО7 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда от 18.05.2016 заявление акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Российский капитал» (ПАО)) к ООО «Робинзон-НН» о несостоятельности (банкротстве) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А43-6931/2016.

Определением от 26.05.2016 установлено процессуальное правопреемство АКБ «Российский капитал» по отношении к требованиям ФИО7 к ООО «Робинзон-НН» на сумму 574 200 руб.

Определением от 26.05.2016 принят отказ АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ООО «Робинзон-НН» о признании несостоятельным (банкротом).

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ «Российский капитал» (ПАО) о признании ООО «Робинзон-НН» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования заявитель представил решение Нижегородского районного суда от 16.11.2015 по делу №2-10228/2015, в соответствии с которым солидарно с ООО «Робинзон-НН», ФИО8, ФИО9, ООО «БиоРост ПК» в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) взыскано 26 742 632 руб. 62 коп., в том числе основной дог 9 573 330 руб., просроченный проценты за период с 01.09.2013 по 29.01.2014 - 515 399 руб. 35 коп., повышенные проценты за период с 30.01.2014 по 19.08.2015 - 7 594 216 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты процентов 3 500 090 руб. 23 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета 255 185 руб., срочная комиссия за ведение ссудного счета 11 095 руб., пени за просрочку оплаты комиссии за ведение ссудного счета 121 359 руб. 33 коп., штраф за просрочку по возврату сумы кредита, процентов за пользование, и комиссии за ведение ссудного счета 5 171 957 руб. 18 коп.

На день подачи заявления должник не выполнил обязательства по погашению задолженности в размере 26 742 632 руб. 62 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 22.08.2016 ООО «Робинзон-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее –              ФИО3, конкурсный управляющий); требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) в размере 26 742 632 руб. 62 коп., включены  реестр требований кредиторов должника, из которых 12 329 505 руб. 97 коп. требования кредиторов третьей очереди, 14 413 126 руб. 97 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 45, 48, 49, 62, 63, 65, 124, 126, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                                                                    конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Триумф» ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что ЗАО «Триумф» является конкурсным кредитором, а спорное решение нарушает его интересы. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «Робинзон-НН» ФИО3, поскольку его кандидатура была указана во втором заявлении о признании должника банкротом, которое было подано АКБ «Российский капитал» (ПАО). 

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

АКБ «Российский капитал» (ПАО), ФИО3, представив отзывы на апелляционную жалобу, и их представители в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Робинзон-НН» зарегистрировано 20.08.2009 Межрайонной инспекцией Федерального налоговой службы №15 по Нижегородской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности Общества являлась деятельность ресторанов и кафе.

25.12.2015 единственный участник общества принял решение о ликвидации общества, прекращении своих полномочий, назначения себя ликвидатором общества.

19.05.2016 в ЕГРЮЛ в отношении должника внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначения ликвидатора.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нижегородского районного суда от 16.11.2015 по делу №2-10228/2015 солидарно с ООО «Робинзон-НН», ФИО8, ФИО9, ООО «БиоРост ПК» в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) взыскано 26 742 632 руб. 62 коп., в том числе основной дог 9 573 330 руб., просроченный проценты за период с 01.09.2013 по 29.01.2014 - 515 399 руб. 35 коп., повышенные проценты за период с 30.01.2014 по 19.08.2015 - 7 594 216 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты процентов 3 500 090 руб. 23 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета 255 185 руб., срочная комиссия за ведение ссудного счета 11 095 руб., пени за просрочку оплаты комиссии за ведение ссудного счета 121 359 руб. 33 коп., штраф за просрочку по возврату сумы кредита, процентов за пользование, и комиссии за ведение ссудного счета 5 171 957 руб. 18 коп

На день обращения заявителя в суд и на день судебного заседания взысканные судом суммы должником не погашены. Доказательств уплаты не представлено.

В силу статей 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со статей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 15.12.2004 № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов, является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Робинзон-НН», единственным участником общества принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора, о чем 19.05.2016 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и избрании единственного участника общества ликвидатором.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания ООО «Робинзон-НН» банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 -225 Закона о банкротстве.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона. 

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, представленного Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО «Робинзон-НН» ФИО3, признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО3 Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие у ООО «Робинзон-НН» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, на законных основаниях ввел в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016 по делу № А43-6931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Триумф» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

Е.А. Кирилова