Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2486/2022

город Мурманск

25 мая 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сноупром» (620028, 

<

...>, оф.5.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 681439,98 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 26.07.2019 № 56-2019 с 31 октября 2020 до 26 марта 2021,

установил:

31.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считая, что на дату окончания срока выполнения работ они были выполнены на общую сумму 241 230 655,51 рубля, а не на 236 998 207,41 рубля. Соответственно сумма для начисления неустойки составляет 26 671 859,6 рубля, а не 30 904 307,7 рубля, как указывает истец. Своевременное выполнение работ оказалось невозможным из-за пандемии коронавируса. 25.01.2021 стороны согласовали выполнение пусконаладочных работ до 15.03.2021, подготовку объекта к вводу в эксплуатацию до 01.04.2021. Общество ходатайствует об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

23.05.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

24.05.2022 стороны обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

24.05.2022 стороны обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, на основании государственного контракта от 26.07.2019 № 56-2019 общество «Сноупром» (подрядчик) обязалось до 01.07.2020 выполнить строительство горнолыжного подъемника специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по горнолыжному спорту в г. Кировске, а управление капитального строительства (заказчик) обязалось принять результат работ и оплатить его. Идентификационный код закупки 192519011296851900100100190014120414.

Перечень работ согласован в техническом задании. График выполнения работ согласован в приложении № 3.

Цена договора 267 902 515,11 рубля (п.3.1 в редакции соглашения от 15.04.2021).

Соглашением от 29.06.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что повлекло невозможность исполнения контракта в установленный срок, стороны определили новую дату окончания работ – 30.10.2020.

Письмом от 01.10.2020 подрядчик, ссылаясь на то, что Словацкий поставщик оборудования не имеет возможности направить в г. Кировск специалистов для запуска программного обеспечения канатной дороги предложил перенести срок окончания работ на 31.12.2020.

В письме от 02.11.2020, ссылаясь на закрытие границ распоряжением Правительства РФ от 29.04.2020 № 1170-р, в очередной раз предложил изменить срок окончания работ на 31.12.2020.

17.12.2020 общество, ссылаясь на введение в Словацкой Республике режима чрезвычайной ситуации, запрет на выезд граждан и закрытие границы Российской Федерации, предложило продлить срок выполнения работ до 30.03.2021.

25.01.2021 стороны подписали «дорожную карту» в которой предусмотрены сроки выполнения пусконаладочных работ, ввода электроустановок и объекта в эксплуатацию.

26.03.2021 стороны подписали акт приемки работ.

За нарушение сроков выполнения работы пункт 9.15 контракта предусматривает неустойку, размер и порядок начисления которой соответствуют части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В связи с просрочкой выполнения работ, управление в претензии от 16.02.2022 предложило уплатить пени, а впоследствии обратилось в суд с соблюдением подсудности, согласованной в п.11.4 контракта.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного, промежуточных сроков выполнения работ.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пени начислены с 31.10.2020 до 26.03.2021 (147 дней).

В связи с тем, что на дату окончания срока выполнения работ подрядчик не исполнил обязательства, стоимостью 26 671 859,6 рубля, суд не соглашается с расчетом истца и принимает соответствующий расчет ответчика. По расчету общества пени за просрочку выполнения работ составляют 588114,5 рубля.

Довод ответчика о том, что в дорожной карте от 25.01.2021 стороны продлили срок выполнения работ не является основанием для отказа в иске.

В 2020 стороны воспользовались правом, которое было предусмотрено частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, изменили срок выполнения работ. Указанная норма не действовала в 2021. На основании части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, поэтому соглашение от 25.01.2021 не соответствует закону.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе…, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено: стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95. Таких обстоятельств в 2021 не существовало, поэтому соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дал толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено: наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства…» не распространялось на лиц, участвующих в проведении наладки и технического обслуживания оборудования иностранного производства при соблюдении соответствующих условий (абзац восьмой пункта 2 распоряжения, введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2020 № 1170-р).

Исходя из общедоступной информации в сети интернет, режим чрезвычайной ситуации в Словацкой Республике в связи с началом второй волны коронавируса был введен 1 октября 2020 на 45 дней.

Сертификат ТПП Словакии об обстоятельствах непреодолимой силы также не свидетельствует о том, что обстоятельства непреодолимой силы существовали в течение всего период просрочки исполнения договора.

Согласно акту КС-2 от 18.12.2020 № 20 в него включена стоимость канатной дороги и пусконаладочные работы. Общая стоимость этих работ и оборудования составила 23 478 502,62 рубля.

Таким образом, ответчик не представил доказательств существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ему исполнить обязательство перед заказчиком в течение всего периода просрочки.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины общества, а также то, что просрочка выполнения работ не повлекла для заказчика каких-либо значительных неблагоприятных последствий, суд считает возможным уменьшить ответственность подрядчика до 99000 рублей.

Учитывая снижение неустойки на основании статьи 401 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Перечисленные в ходатайстве общества обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности неустойки. Исключение проведения на территории Мурманской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан независимо от численности участников с 17.11.2020 не распространялось спортивные соревнования муниципального и регионального уровня, проводимые между спортсменами (коллективами спортсменов) в рамках реализации календарных планов официальных спортивных мероприятий Мурманской области и муниципальных образований Мурманской области при соблюдении определенных условий (пункт 27 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, пункт 3.1 Правил, обязательных для исполнения организациями, осуществляющими деятельность на территории Мурманской области, утвержденных названным постановлением, в ред. постановления Правительства Мурманской области от 16.11.2020 № 796-ПП).

В соответствии со статьей 33317 Налогового кодекса РФ госпошлина взыскивается в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сноупром» в пользу ГОКУ «УКС» 99000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сноупром» в федеральный бюджет 2416 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

СудьяВ.В. Власов