АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91946/25-96-621

26 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 26.09.2025 

Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО4  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119002, Г.МОСКВА, ПЕР. СИВЦЕВ ВРАЖЕК, Д. 29/16, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4А,4Б,5  

о взыскании 330 344,00 руб. о договору страхования № 60/23/177/016541 от 25.01.2023 третьи лица ФИО2, Союз АУ "СРО СС" при участии: от истца: не явился, извещён; от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.01.25г.; диплом; от третьего лица1: ФИО2 от третьего лица2: не явился, извещен, Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО4 САУ "Возрождение", СРО (далее по тексту - Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Международной Страховой Группе" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 330 344,00 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица-2, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

В исковом заявлении истец указал, что Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 (обособленный спор № А21-649-7/2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, с арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в размере 1 067 304 руб.  

Истец ссылается на то, что в период с 08.02.2023 по 07.02.2024 действовал договор обязательного страхования ответственности № 60/23/177/016541 от 25.01.2023, заключенный ответчиком со ФИО2, размер страховой суммы по которому составлял 10 000 000,00 (десять миллионов) руб.. Из взысканной суммы 1 067 304 руб. за период с 08.02.2023 по 07.09.2023 сумма убытков, предъявляемая к возмещению ответчиком, составляет 330 344,00 руб. (снятые денежные средства 553 000,00 руб. минус прожиточный минимум 222 656,00 руб.).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: финансовый управляющий обратился в страховую компанию ООО "Международная Страховая Группа" с заявлением о возмещении суммы убытков, взысканной со ФИО2 в соответствии с судебным решением в части суммы убытков в период страхования арбитражного управляющего в ООО "МСГ", однако ответчиком в возмещении страхового случая было отказано.  

Истец указал, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обязательного страхования ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

ООО "Международная Страховая Группа" не согласилось с исковыми требованиями и возражало против их удовлетворения по следующим основаниям.  

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договоров страхования, заключенных между ООО "МСГ" и ФИО2, в нарушение статьи 65 АПК РФ. Ответчик ссылался на то, что согласно Определению Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 по делу № А21-649-7/2021, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения спора, судом установлен факт того, что действием, повлекшим ущерб конкурсной массе после 25.10.2022, являлась выдача доверенности финансовым управляющим должнику 25.10.2022.  

Ответчик обосновывал свою позицию ссылками на статью 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", согласно которой страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, а страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По мнению ответчика, страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.  

Ответчик ссылался на Определения Верховного Суда РФ от 06.08.2015 № 306-ЭС15-9271 и от 08.09.2016 № 305-ЭС15-13637, согласно которым договор страхования должен действовать не на момент вынесения судебного акта о возмещении убытков с арбитражного управляющего, а на момент совершения арбитражным управляющим правонарушения. Ответчик указывал, что обязанность страховщика выплатить  

страховое возмещение возникает только в тех случаях, когда неправомерные действия арбитражного управляющего имели место в течение срока действия договора страхования.  

Ответчик отмечал, что с учетом сроков действия договора страхования с 08.02.2023 по 07.02.2025 и даты противозаконного действия управляющего (выдача доверенности на получение денежных средств от 25.10.2022) истцом не доказано наступление страхового случая в период ответственности ООО "МСГ". Ответчик ссылался на принцип распределения бремени доказывания, согласно которому бремя доказывания наступления страхового случая в период действия договора страхования лежит на выгодоприобретателе, а страховщик не обязан доказывать отсутствие наступления страхового случая.  

Ответчик указывал на нарушение принципа "отрицательный факт не доказывается", поскольку на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов, ссылаясь при этом на Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-19572 от 28.04.2017 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу А41-46993/2019. На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 по обособленному спору № А21-649-7/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2025 по делу № А21-649/2021, с арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в размере 1 067 304 руб. за период с 15.06.2021 по 07.09.2023, то есть по дату освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 № А21-649/2021.  

Судом установлено, что в период с 08.02.2023 по 07.09.2023 действовал договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 60/23/177/016541 от 25.01.2023, заключённый ответчиком со ФИО2, размер страховой суммы по которому составлял 10 000 000,00 руб. Данное обстоятельство не отрицается и не опровергается ответчиком, что подтверждается ответом ООО "МСГ" от 20.03.2025.  

Как следует из материалов обособленного спора № А21-649/2021, причинение убытков конкурсной массе имело место не только в связи с выдачей арбитражным управляющим согласия должнику на получение денежных средств 25.10.2022, но и вследствие бездействия финансового управляющего, заключавшегося в неосуществлении контроля за расходованием денежных средств в период с 15.06.2021 по 02.09.2023, в том числе в период страхования ответственности в ООО "МСГ" с 08.02.2023 по 07.09.2023.  

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что страховой случай наступил до начала действия договора страхования только в связи с выдачей доверенности 25.10.2022. Выдача должнику согласия на получение денежных средств не освобождает арбитражного управляющего от ответственности и обязанности по осуществлению контроля за расходованием денежных средств в процедуре банкротства на протяжении всего периода исполнения им своих обязанностей.  

Все доказательства, представленные финансовым управляющим по данному спору, были исследованы судом в рамках обособленного спора по делу № А21-649/2021, включая расчёты причинённых убытков с 15.06.2021 по 01.02.2024, в том числе расчёт убытков в период страхования в ООО "МСГ", а также выписку о  

движении денежных средств по расчётному счёту должника, подтверждающую обоснованность произведённого расчёта.  

По результатам рассмотрения обособленного спора судом установлен размер причинённых убытков в сумме 1 067 304 руб., в том числе 330 344,00 руб. за период страхования ответственности в ООО "МСГ" с 08.02.2023 по 07.09.2023, что составляет разность между снятыми денежными средствами в размере 553 000,00 руб. и прожиточным минимумом в размере 222 656,00 руб..  

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, в пределах страховой суммы.  

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обязательного страхования ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Учитывая, что судебными актами по обособленному спору № А21-649/2021 установлена ответственность арбитражного управляющего ФИО2 за причинение убытков конкурсной массе в период действия договора страхования ответственности с ответчиком, в том числе в размере 330 344,00 руб. за период с 08.02.2023 по 07.09.2023, и данная сумма не превышает размер страховой суммы по договору страхования, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил в период действия договора страхования, поскольку неправомерные действия арбитражного управляющего имели место до заключения договора страхования, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не учитывают характер нарушений со стороны арбитражного управляющего, которые носили длящийся характер и продолжались в период действия договора страхования.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 758,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как с проигравшей стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" в пользу финансового управляющего ФИО4 должника ФИО1 ущерб в размере 330 344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 758 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник