﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58719/2018

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

от Рашкована К.А.: Гусев А.О. по доверенности от 12.10.2017 (диплом ФГБОУ ВПО «СПбГУ» от 03.06.2011);

от АО «Риентуму Банка»: Легостаев А.В. по доверенности от 26.09.2019 (диплом ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» от 24.06.2005);

от финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю.: Полянская О.В. по доверенности от 17.06.2019 (диплом ФБГУ ВПО «СГЮА» от 08.07.2015);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23818/2019) финансового управляющего гражданина Рашкована К.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-58719/2018/з.1 (судья   Чернышева А.А.), принятое

 

по заявлению Рашкована К.А. об исключении из конкурсной массы должника, 

заявление финансового управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рашкована Кирилла Александровича, 

 

установил:

акционерное общество «Риетуму Банка» («Rietumu Banka») (далее – Банк) 11.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Рашкована Кирилла Александровича (ИНН 780161981548; г.Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.4-6, кв.210) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.07.2018 Рашкован К..А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 04.08.2018 № 138.

Рашкован К.А. 04.04.2019 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 78:36:0005001:1145, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.4-6. лит.А, кв.210.

Финансовый управляющих Пронюшкин Д.Ю. 08.04.2019 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником в отношении квартиры № 210. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.4-6. лит.А, и об отказе в исключении указанной квартиры из конкурсной массы должника. 

Определением суда от 02.07.2019 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, квартира кадастровый номер 78:36:0005001:1145, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.4-6, литера А, кв.210, признана единственным пригодным для постоянного проживания Рашкована К.А. жилым помещением, исключена из конкурсной массы.

Не согласившись с определение суда от 02.07.2019, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что должник не проживает в спорной квартире, дочь обучается и проживает в ином городе, не Санкт-Петербурге, в связи с чем имеются основания для отказа должнику в удовлетворении заявления об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника. 

В отзыве Рашкован К.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Банк в отзыве поддерживает жалобу финансового управляющего, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель финансового управляющего и Банка поддержали доводы жалобы, представитель Рашкована К.А. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения заявления должника об исключении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.4-6. лит.А, кв.210, финансовый управляющий ссылается на то, что фактически должник по данному адресу не проживает, квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Согласно пояснениям финансового управляющего спорная квартира приобретена должником в 2011 году, неисполненных обязательств  перед кредиторами в этот период не имелось. По мнению финансового управляющего, стоимость квартиры  20 млн.руб., в связи с чем ее можно отнести к предметам роскоши.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1 статьи 446 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у должника в собственности имеется квартира площадью 101,4 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.4-6, литера А, кв.210. В данной квартире должник зарегистрирован вместе с дочерью - Рашкован М.К. 2008 года рождения.

Сведениями из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества подтверждено, что в собственности должника иное недвижимое имущество, пригодное для постоянного проживания,  отсутствует.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2017 по делу № 2-4098/17 по искам АО «Риетуму Банка» и Бондарева М.Л. об обращении взыскания на имущество должника, установлено, что указанная квартира является единственным принадлежащим должнику пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Сведений о том, что у должника на праве собственности имеются иные жилые помещения, не имеется. Ссылки финансового управляющего на то, что у должника имеется квартира в Москве, документально не подтверждены и предположительны. 

В постановлении № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации  отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего разумности (излишне большая площадь), законодателем на данный момент не разработан.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет обратить взыскание на жилое помещение, независимо от его размера, если оно будет являться для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Довод финансового управляющего о том, что Рашкован К.А., хотя и  зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживает по иному адресу, не имеет правового значения и отклоняется судом, поскольку временное отсутствие гражданина в месте постоянного проживания не влечет его обязанности снятия с регистрационного учета и не может служить основанием для лишения лица права пользования помещением. Адрес регистрации и фактического проживания гражданина могут не совпадать, что никак не свидетельствует о том, что должник не использует принадлежащее ему жилое помещение. 

Доказательства того, что спорная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания должника, в материалах дела отсутствуют. Утверждения финансового управляющего о том, что должник и его дочь в спорной квартире не проживают, не опровергают выводов о том, что данная квартира – единственное жилье, зарегистрированное за должником. Предположения финансового управляющего о том, что должник не проживает в квартире, не подтверждены допустимыми и надлежащими доказательствами. Акт, составленный с участием представителя обслуживающей организаций, таким доказательством не является. 

Позиция финансового управляющего относительно того, что местом регистрации должника в период с 04.06.2015 по 06.02.2017 являлась квартира по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.34, кв.18, принадлежащая предположительно отцу должника, и возможность проживания должника по указанному адресу, отклонен судом, поскольку отсутствуют каких-либо вещные права у должника на данное имущество. Доказательств того, что и в будущем должник сможет проживать в данном доме и его конституционное право на жилище не будет нарушено, в материалы дела не представлено.

Ссылка финансового управляющего на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, правомерно не принята судом первой инстанции применительно к настоящему делу, поскольку указанное определение вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела, отличным от рассматриваемого обособленного спора.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, исключение из конкурсной массы должника единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения не может быть признано обоснованным в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора. 

Подобные действия со стороны Рашкована К.А. в рассматриваемом обособленном споре судом не установлены.

Учитывая, что спорное жилое помещение является для должника единственным, принадлежащим ему на праве собственности, пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а доказательства наличия у должника иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, отсутствуют, арбитражный суд с учетом приведенных доводов сторон, представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь статьями 65, 71 АП КРФ считает возможным ходатайство должника удовлетворить и исключить из конкурсной массы должника квартиру кадастровый номер 78:36:0005001:1145, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.4-6, литера А, кв.210.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2019 по делу №  А56-58719/2018/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева