АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-4179/22 

Екатеринбург 30 октября 2025 г. Дело № А47-13634/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Оденцовой Ю.А., Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А47-13634/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа явку своих представителей лица, участвующие в деле не обеспечили.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 – ФИО3 (паспорт).  

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), определением суда первой инстанции от 01.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением суда первой инстанции от 13.03.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества, определением арбитражного суда  

от 15.10.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

Прокуратура Оренбургской области (далее – Прокуратура, заявитель), действуя в интересах Правительства Оренбургской области, обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника, в котором просила суд установить очередность удовлетворения требований Правительства Оренбургской области в сумме 595 457 777 руб. 73 коп. в рамках дела о банкротстве ФИО2 как подлежащих погашению в составе четвертой очереди текущих платежей (с учетом принятого судом уточнения требований).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2025 заявление Прокуратуры удовлетворено, установлена очередность удовлетворения требований Правительства Оренбургской области в сумме 595 457 777 руб. 73 коп. как подлежащих погашению в составе четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам, с учетом установления солидарной ответственности в отношении обязательств, по которым вынесено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2025 по обособленному спору по делу № А47-17932/2022.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 определение суда первой инстанции от 26.05.2025 отменено, производство по заявлению Прокуратуры приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус-специализированный застройщик» (далее – общество «Статус-СЗ») – ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков в рамках дела № А47-17932/2022.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, Прокуратура обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.  

В обоснование доводов кассационной жалобы Прокуратура ссылается на то, что в рамках дела № А47-17932/2022 о банкротстве общества «Статус- СЗ» аналогичные разногласия уже были разрешены судом. Отсутствие судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не является, по мнению подателя кассационной жалобы, препятствием для разрешения таких же разногласий в настоящем деле о банкротстве.  

До начала судебного заседания в адрес суда округа поступил отзыв от финансового управляющего ФИО3, который приобщен к материалам дела.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является единственным участником общества «Статус-СЗ» и замещала должность руководителя названного общества.  

28.11.2022 принято к производству заявление о признании общества «Статус-СЗ» банкротом по правилам параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (дело № А47-17932/2022).  

Решением суда первой инстанции от 29.12.2022 по делу № А47-17932/2022 общество «Статус-СЗ» признано банкротом, судом открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6  

В рамках указанного дела о банкротстве общества «Статус-СЗ» судами было установлено, что должник являлся застройщиком строительства многоквартирных домов № 4 и № 11 по ул. Планерной в г. Оренбурге и на момент признания его Арбитражным судом Оренбургской области банкротом имел неисполненные обязательства перед гражданами – участниками долевого строительства указанных объектов.  

Указанные многоквартирные дома включены в единый реестр проблемных объектов в связи с введением процедуры банкротства застройщика и открытием в отношении него конкурсного производства.  

В целях реализации мероприятий по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства Правительство Оренбургской области приняло участие в урегулировании обязательств должника перед гражданами - участниками строительства посредством финансирования из областного бюджета выполненных подрядчиком работ по завершению строительства многоквартирных домов.  

С целью исполнения обязательств застройщика - общества «Статус- СЗ» - перед участниками долевого строительства между обществом «Статус- СЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-56» заключены договоры подряда от 11.05.2023 № 1 и № 2, согласно которым общество «СУ-56» (подрядчик) обязуется выполнить работы по завершению строительства многоквартирных домов № 4 и № 11 по ул. Планерная в г. Оренбурге, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат.  

Пунктом 4.3 указанных договоров подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ по завершению строительства осуществляется путем финансирования со стороны Правительства Оренбургской области.  

Общая стоимость произведённого со стороны Правительства Оренбургской области финансирования указанных работ составила 595 457 777 руб. 73 коп.).  

Застройщиком 20.06.2024 и 18.09.2024 получены разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2024 по делу № А47-17932/2022 о результатах рассмотрения заявления о  

погашении требований участников строительства путём передачи им жилых помещений жилые помещения преданы кредиторам - физическим лицам.  

В рамках дела о банкротстве № А47-17932/2022 общества «Статус-СЗ» Правительство Оренбургской области обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества «Статус-СЗ» относительно очерёдности удовлетворения текущих платежей, являющихся обязательствами застройщика перед Правительством Оренбургской области. Целью разрешения разногласий являлось обеспечение определенности и своевременности разрешения вопроса об очередности удовлетворения требований по текущим платежам.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2025 по делу № А47-17932/2022 установлена очередность удовлетворения требований Правительства Оренбургской области к обществу «Статус-СЗ» в размере 595 457 777 руб. 83 коп., как подлежащих погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника по текущим платежам.  

Судами установлено также, что конкурсным управляющим обществом «Статус-СЗ» ФИО6 01.07.2024 в рамках дела № А47-17932/2022 о банкротстве общества «Статус-СЗ» подано заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Статус-СЗ», в качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности указано на доведение общества «Статус-СЗ» до банкротства путем хищения денежных средств дольщиков.  

На момент рассмотрения кассационной жалобы указанное заявление не рассмотрено.  

Ссылаясь на изложенные фактические обстоятельства и полагая, что денежные средства, перечисленные Правительством Оренбургской области в счёт исполнения своих обязательств по финансированию работ по достройке многоквартирных домов, в случае удовлетворения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Статус-СЗ» будут являться также и обязательствами ФИО2, Прокуратура обратилась в суд первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между нею и финансовым управляющим по вопросу об определении очередности удовлетворения требования Правительства Оренбургской области в сумме 595 457 777 руб. 73 коп.  

По мнению Прокуратуры, подобные требования также подлежат отнесению к текущим платежам и подлежат удовлетворению в составе четвёртой очереди таких платежей.  

Разрешая разногласия и удовлетворяя заявленные требования Прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичный спор о разногласиях разрешен в рамках дела о банкротстве общества «Статус-СЗ» ( № А47-17932/2022), каких-либо препятствий для разрешения разногласий в настоящее время не имеется, спорное требование относится к иным текущим  

платежам и подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей.  

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу о необходимости приостановления производства по данному обособленному спору, при этом исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.  

По смыслу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Положениями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно абзацам четвертому и пятому пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на  

определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что требования Правительства Оренбургской области вытекают из бюджетных правоотношений по предоставлению субсидий, участниками которых являются распорядитель бюджетных средств и подрядчик (получатель субсидий), напрямую ФИО2 участником таких правоотношений не является, и соответствующие требования могут быть предъявлены к ней только в случае привлечения ее к субсидиарной ответственности либо удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного дела, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве застройщика ( № А47-17932/2022) спор о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества «Статус-СЗ» в настоящее время не рассмотрен, доказательства удовлетворения гражданского иска и наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении должника не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем обособленном споре разногласия судом первой инстанции рассмотрены преждевременно, в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем правомерно приостановил производство по заявлению Прокуратуры до рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом «Статус-СЗ» ФИО6 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них убытков в рамках дела № А47-17932/2022.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А47-13634/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский 

Судьи Ю.А. Оденцова 

 А.А. Осипов