Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-57410/24-136-439

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9177,5 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Касторама Рус» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 177 руб. 50 коп., в том числе суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 274 руб. 40 коп. за сентябрь 2023 г., неустойки в размере 1 903 руб. 10 коп. за период с 11.08.2023 г. по 29.02.2024 г. с последующим начислением с 01.03.2024 г. по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 291 руб. 30 коп.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец уточнил период начисления суммы основного долга, просил суд взыскать в ответчика денежные средства в размере 9 177 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 274 руб. 40 коп. за июль 2023 г., неустойку в размере 1 903 руб. 10 коп. за период с 11.08.2023 г. по 29.02.2024 г. с последующим начислением с 01.03.2024 г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 291 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 г. исковое заявление ООО «Хартия» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-57410/24-136-439 изготовлена 13 мая 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 3682-2019/МО, согласно п. 1 которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывает истец в исковом заявлении, пунктом 5 договора стороны определили, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услугу регионального оператора 739 (семьсот тридцать девять) рублей 67 копеек, с учетом НДС 20% за 1 куб. м. Плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий заключенного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 3682-2019/МО от 27.12.2019 г., истец в июле 2023 г. оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму в размере 7 274 руб. 40 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг своевременно, надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 274 руб. 40 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» cсобственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Согласно п. п. «а» и «б» п. 11 договора, региональный оператора, в числе прочего, обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору, а также обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. «а», «б» и «в» п. 13 договора, потребитель обязан осуществлять складирование ТКО, в контейнеры бункеры в местах (площадках) накопления ТКО, определенных в приложении к договору, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, Московской области; обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО»; производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Пунктом 5 договора определено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора 739 (семьсот тридцать девять) рублей 67 копеек, с учетом НДС 20% за 1 куб. м. Единый тариф на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

Согласно п. 26 договора, он заключен на срок один год с даты оказания услуг.

На основании п. 27 договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

05.10.2023 г. между сторонами было также заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 3682-2019/МО от 27.12.2019 г.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности, экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 3682-2019/МО от 27.12.2019 г., дополнительное соглашение № 1 к договору от 05.10.2023 г., акты № 88813 от 31.07.2023 г., № 94734 от 31.08.2023 г., № 109682 от 30.09.2023 г., № 114590 от 31.10.2023 г., № 117602 от 30.11.2023 г., счета-фактуры № 148050/3 от 31.07.2023 г., № 162206/3 от 31.08.2023 г., № 187145/3 от 30.09.2023 г., № 200904/3 от 31.10.2023 г., № 212078/3 от 30.11.2023 г., счета на оплату № 91017 от 31.07.2023 г., № 96863 от 31.08.2023 г., № 111774 от 30.09.2023 г., № 116565 от 31.10.2023 г., № 119515 от 30.11.2023 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 10.11.2023 г., не подписанный сторонами, а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по договору № 3682-2019/МО от 27.12.2019 г. в июле 2023 г. на сумму в размере 7 274 руб. 40 коп.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом за оказанные услуги в спорный период времени, ссылался на отсутствие в заключенном договоре условия о сроке произведения оплат за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Также ответчик в отзыве указал, что платежным поручением № 13760 от 30.11.2023 г. на общую сумму 21 823 руб. 20 коп. задолженность погашена перед истцом в полном объеме.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал, что довод истца об отсутствии в договоре условия о сроке оплаты оказанных услуг является несостоятельным.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их несостоятельными, ничем документально не подтверждёнными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению. Суд соглашается с доводами истца, изложенными в возражениях на отзыв, согласно которым договор заключается в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (Правила № 1156). Указанная форма договора является типовой и обязательному исполнению сторонами, что прямо предусмотрено в ст. 24.7 Закона 89-ФЗ и Правилах № 1156. Пунктом 6 типового договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение 13760 от 30.11.2023 г. на общую сумму 21 823 руб. 20 коп. не содержит сведений о периоде за который ответчиком произведена оплата оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 274 руб. 40 коп. за июль 2023 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 903 руб. 10 коп. за период с 11.08.2023 г. по 29.02.2024 г. с последующим начислением с 01.03.2024 г. по дату фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик представил контррасчет неустойки, а также ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению суда, предусмотренная договором неустойка не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 3682-2019/МО от 27.12.2019 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 903 руб. 10 коп. за период с 11.08.2023 г. по 29.02.2024 г. с последующим начислением с 01.03.2024 г. по дату фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 3682-2019/МО от 27.12.2019 г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в наименовании ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки не изменяет суть принятого судебного акта, поскольку носит технический характер и не противоречит АПК РФ.

Абзац второй резолютивной части решения читать: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" ….».

Далее читать без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" сумму основного долга в размере 7274,40 руб. за июль 2023 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2019 №3682-2019/МО, неустойку в размере 1903,10 руб. за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 с последующим начислением с 01.03.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 291,30 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.Н. Петрухина