РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166517/23-126-1310

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЗАО" (125363, 

<

...> ДОМ 14АСТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (644123, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КОНЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 330,95 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЗАО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" неустойки в размере 26 330 руб. 95 коп. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту № 0373200017322000504/2022 от 12.09.2022 г.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЗАО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-166517/23-126-1310 изготовлена 02 октября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 октября 2023 года в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 12.09.2022 г. между ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (Заказчик) и ООО «Телекомстройпроект+» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200017322000504/2022 (реестровый номер закупки 277337781453220000137) на выполнение работ по ремонту административного здания ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (далее - Контракт), на сумму 6 792 173 руб. 84 коп.

Согласно Приказу Префекта от 06.03.2023г. № 25 Инспекцией префектуры СЗАО была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги СЗАО».

Вопросами проверки были, в том числе, применение заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно акту плановой проверки № 4 от 19.04.2023г., Инспекцией префектуры СЗАО установлено, что Подрядчик, предъявив 02.11.2022 документ о приемке выполненных работ № 77 (от 31.10.2022 г.), допустил просрочку исполнения обязательств на сумму 5 266 189,14 руб. Срок исполнения обязательств по Контракту - 12.10.2022, соответственно, с 13.10.2022 по 01.11.2022 просрочка составила в 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063».

Согласно п.7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту за период с 13.10.2022 по 01.11.2022 в размере 26 330 руб. 95 коп.

Таким образом, у ответчика в пользу истца возникло обязательство по оплате неустойки в размере 26 330 руб. 95 коп., в связи с чем истец просит взыскать неустойку с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Сроки оказания услуг по Контракту, согласно пункту 3.1 Контракта, установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, с даты заключения контракта в течении 30 календарных дней, то есть не позднее 12.10.2022 г.

Согласно пункту 4.1 Контракта, работы по Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту передачи объекта в эксплуатацию.

Акт передачи объекта в эксплуатацию составлен и подписан Подрядчиком 12.10.2022 г.

Пунктом 3 указанного акта установлено, что фактически выполнены работы за период с 12.09.2022г. по 11.10.2022г., что подтверждено соответствующей документацией.

Согласно п. 4.2 Контракта, приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения документации о выполненных работах, а именно: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложениями и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные документы: Акт о приемке выполненных работ № 1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, составлены Подрядчиком 11.10.2022 г., отчетный период указан с 12.09.2022 по 11.10.2022, переданы Заказчику 12.10.2022 г.

Истец (Заказчик), в соответствии с п. 4.2 Контракта, должен был подписать указанные документы не позднее 26.10.2022 г.

Однако Заказчик подписал названные документы 31.10.2022 (Акт передачи объекта в эксплуатацию подписан Заказчиком 31.10.2022 г.), при этом они подписаны без каких-либо возражений.

Таким образом, документально подтверждается, что именно Заказчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Контракту.

При этом следует, что предоставление отчетных документов Подрядчиком в адрес Заказчика не является денежным обязательством Подрядчика.

Предоставление 02.11.2022 электронного структурированного Документа о приемке (Акт о приемке выполненных работ № 77 от 31.10.2022 г.) отдельно от ранее представленных нарочно отчетных документов вызвано некорректной работой АИС «Портал поставщиков» и не связано со сроками выполнения работ.

Таким образом, документально подтверждено, что работы выполнены Ответчиком в установленный Контрактом срок. Просрочка исполнения отсутствует.

Изучив материалы дела, также возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков