Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6348/2023

г. Хабаровск

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 126 281 руб. 41 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № Д-В/9 от 09.01.2024, диплом, ФИО2 по доверенности № Д-В/46 от 26.03.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 12/29-01 от 29.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 281 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что обязательства по контракту им были выполнены в полном объеме, акты о приемке выполненных работ подписаны истцом без замечаний, истец не извещал ответчика о наличии дефектов в выполненных работах, согласно экспертному заключению состав работ, предусмотренных расценкой ФЕР 22-06-006-05 «Врезка в существующие сети из чугунных труб чугунных тройников диаметром 150мм» не дублирует состав работ, предусмотренный ФЕРр 65-2-2 «Разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметров: 100 мм» и ФЕР 16-01-004-03 «Прокладка в траншеях трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром: 150 мм.»

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2020 на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол №43 от 30.06.2020) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее - ответчик, Подрядчик) был заключен Контракт № 0122100003020000035 (далее-Контракт).

Согласно условиям Контракта, технического задания (приложение №1), дефектной ведомости (приложение №2), ведомости объемов конструктивных решений (приложение №4), сметы (приложение №5), Подрядчик обязался своим иждивением (из своих строительных материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) в установленный Контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания ЦВСИГ УМВД России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект). Цена Контракта составила 8 913 800, 00 руб. Сроки выполнения работ с 20.07.2020 по 31.01.2021 года.

26.03.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в пункт 10.11. Контракта.

30.03.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в пункт 3.1.2, и приложения №2,3,4,5,6 Контракта. Определена дата окончания работ – 15.04.2021, а также внесены корректировки в объемы и виды строительно-монтажных работ.

11.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 о внесении изменений в пункт 2.1., и приложения №2, №4, №5 Контракта. Стоимость Контракта уменьшена до 8 516 493,84 руб.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован разделом 5 Контракта.

Согласно пункту 5.1. Контракта, по окончании срока выполнения работ, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении работ и предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ. Акт приемки выполненных работ КС-2 составляется на основании фактически выполненных объемов работ, с использованием индексов пересчета стоимости, на момент заключения Контракта (индекс пересчета стоимости не меняются в течение срока действия Контракта).

Согласно пункту 5.3 Контракта, не позднее 5 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает документы и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту (путем осмотра) на предмет соответствия их объему, качеству, требованиям, изложенным в Контракте (экспертиза силами Заказчика). В случае отсутствия претензий и установления полного соответствия выполненных работ требованиям Контракта, Заказчик в этот же срок подписывает двусторонний акт (форма КС- 2) (в случае создания приемочной комиссии акт о приемке выполненных работ подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком) и направляет один экземпляр Подрядчику. При установлении нарушений в работах Заказчик составляет в присутствии Подрядчика мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (акт) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

10.06.2021 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) на сумму 7 977 487 руб. 99 коп.

28.07.2021 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) на сумму 539 005 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2.4. контакта, оплата выполненных работ осуществляется в 2021 году по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте в срок не превышающий 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счет-фактуры, предоставленных Подрядчиком).

Заказчик оплатил стоимость работ, что подтверждается платежными поручениями №319600 от 30.06.2021, №244072 от 18.08.2021.

При ревизии финансово - хозяйственной деятельности истца за период 2020-2022 гг. было установлено, что в рамках Контракта ответчик вместо работ, предусмотренных расценкой ФЕР 22-06-006-05 «Врезка в существующие сети из чугунных труб чугунных тройников диаметром: 150 мм» в объеме 11 штук, фактически выполнил работы по расценке ФССЦ-23.8.05.05.0002 «Муфты чугунные, номинальный диаметр 100 мм» в объеме 11 штук на сумму (4 166,00*1,2) 4 999, 20 рублей. Состав работ, предусмотренный расценкой ФЕР 22-06-006-05 «Врезка в существующие сети из чугунных труб чугунных тройников диаметром: 150 мм», дублирует состав работ, предусмотренный расценками ФЕРр 65-2-2 «Разборка трубопроводовиз чугунных канализационных труб диаметром: 100 мм» и ФЕР 16-01-004-03 «Прокладка в траншеях трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром: 150 мм»

По данному требованию истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124 299 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями пункта 16 сметы (приложение №5 к контакту) ответчику надлежало выполнить устройство покрытий из линолеума коммерческого гетерогенного «TAPKETT ACCZENT UNIVERSAL» (толщина 2мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пож. Безопасность Г2, В2, РП1, Д2, Т2) на клее «Бустилат» в помещениях №62,64 и 66 на втором этаже в объеме 30,8511 м2 на сумму 34 503,88 без НДС.  При ревизии финансово - хозяйственной деятельности истца за период 2020-2022 гг. было установлено, что в помещениях № 62, 64 и 66 устройство покрытий из линолеума выполнено без использования клея.

По данному требованию истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 981 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Определением суда от 25.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» экспертам ФИО4, ФИО5. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: дублирует ли состав работ, предусмотренный расценкой ФЕР 22-06-006-05 «Врезка в существующие сети из чугунных труб чугунных тройников диаметром: 150 мм», состав работ, предусмотренный расценками ФЕРр 65-2-2 «Разборка трубопроводовиз чугунных канализационных труб диаметром: 100 мм» и ФЕР 16-01-004-03 «Прокладка в траншеях трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром: 150 мм», использованных управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю при обосновании стоимости работ по контракту№0122100003020000035 от 13.07.2020 года.

27.02.2024 в суд поступило заключение эксперта ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» №1/1-37 от 22.02.2024 с материалами дела №А73-6348/2023.

Эксперт исходя из анализа состава работ расценок ФЕРр 65-2-2, ФЕР 16-01-004-03, ФЕР 22-06-006-05 пришел к выводу, что состав работ, предусмотренный расценкой ФЕР 22-06-006-05 «Врезка в существующие сети из чугунных труб чугунных тройников диаметром: 150 мм», не дублирует состав работ, предусмотренный расценками ФЕРр 65-2-2 «Разборка трубопроводовиз чугунных канализационных труб диаметром: 100 мм» и ФЕР 16-01-004-03 «Прокладка в траншеях трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром: 150 мм».

Исходя из изложенного требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 124 299 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6.1. Контакта, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается с даты подписания Заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2), и составляет 24 месяца.

Согласно пункту 5.8. Контракта, выявленные Заказчиком, после подписания акта по форме КС-2 (в пределах гарантийного срока) несоответствия выполненных работ, использованных материалов требованиям Контракта, которые имели место до подписания акта по форме КС-2, но не были обнаружены Заказчиком при приемке, должны быть устранены Подрядчиком по требованию Заказчика в течение 10 дней с момента получения Подрядчиком требования об устранении.

Согласно пункту 6.4. Контакта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, Заказчик заявляет о них Подрядчику. Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 6.5. Контакта при отказе Подрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт и направляет его Подрядчику для устранения недостатков в указанный в акте срок.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Контактом регламентирован порядок предъявления требований к Подрядчику после подписания актов (форма КС- 2). При этом Заказчиком, в нарушение установленного порядка: не извещал Подрядчика об обнаружении дефектов, несоответствия выполненных работ, совместный осмотр объекта не проводился, акт обнаруженных дефектов – не составлялся.

После обращения в суд с исковым заявлением, истец письмом от 01.09.2023 №1/32-8041 известил ответчика о проведении совместного осмотра объекта.

08.09.2023 проведен совместный осмотр помещений №62,64,66 на 2-ом этаже Объекта. Истцом составлен акт, который ответчик отказался подписывать, поскольку истец в одностороннем порядке указал в акте, что покрытие из линолеума Подрядчиком выполнено без использования клея.

При этом указанный акт составлен за пределами гарантийного срока, поскольку акты выполненных работ были подписаны сторонами 10.06.2021 и 28.07.2021.

Истцом иных доказательств наличия недостатков выполненных работ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательство наличия недостатков выполненных работ в виде отсутствия клея «Бустилат», в связи с чем требование о взыскании 1 981 руб. 20 коп. также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 25.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР».

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Ответчиком были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 17.01.2024.

ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» в суд представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Понесенные ответчиком судебные расходы возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова