ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №  А83-5257/2022

11  декабря  2023 года

город Севастополь

         

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Плотникова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 по делу № А83-5257/2022 (судья Лагутина Н.М.) 

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым 

к ФИО2 

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит суд: 

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (фактический адрес ФИО3, 26), общей площадью 46,1 кв. м., к/н 90:11:090101:1516 по акту приема-передачи нежилого помещения Муниципальному унитарному предприятию «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены  в полном объеме; обязано ФИО2 возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (фактический адрес ФИО3, 26), общей площадью 46,1 кв. м., к/н 90:11:090101:1516 по акту приема-передачи нежилого помещения Муниципальному унитарному предприятию «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым; взыскано с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00  руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2  обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 Апеллянт указал, что на момент рассмотрения спора в первой инстанции,  ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что исключает подведомственность спора арбитражному суду.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её  отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.12.2020 между МУП «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым (далее - арендодатель) и ИП ФИО4 (далее- арендатор) заключён Договор аренды нежилого помещения  № 15/2021.

Согласно пункта 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение (далее - Помещение), расположенное по адресу: 

<

...> (по факту ФИО3, 26), общая площадь - 46,1 кв. м, в том числе торговая - 46,1 кв. м, которое принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения (договор № 8-ХВ от 15.09.2017 г). Помещение является собственностью муниципального образования Сакский район Республики Крым, в соответствии с Постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 29.04.2016 № 163 «О принятии из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Сакский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества».

Вступление Арендатора в пользование Помещением наступает после подписания сторонами настоящего Договора и акта приема-передачи Помещения. Сдача в аренду Помещения не влечет передачу права собственности на него, передача Помещения в субаренду запрещена, что следует из пункта 1.2. Договора. 

30.12.2020 между сторонами был подписан Акта приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Арендатор обязуется письменно уведомить Арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок либо досрочно расторгнуть Договор не позднее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего Договора, согласно пункта 2.3.5 Договора. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, он вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 30.11.2021  включительно и составляет 11 месяцев.

Так, срок действия Договора аренды нежилого помещения  № 15/2021 от 30.12.2020  истек 30.11.2021.

Согласно пункта 6.2. Договора, по истечении срока действия настоящего договора Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет право на заключение договора на новый срок без проведения аукциона при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости помещения, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

- минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления Арендатора.

После истечения срока настоящего Договора, если Арендатор не будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, и письменно уведомит об этом Арендодателя, он обязан в течение одного дня освободить арендуемое помещение (пункт 6.3. Договора).

Арендуемое помещение считается возвращенным из пользования Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-возврата помещений из аренды (пункт 6.4. Договора).

По мнению истца, ответчиком нарушены указанные выше условия Договора, арендуемое помещение не возвращено собственнику по истечению срока действия Договора.

Так, 13.01.2022 ответчику под роспись вручена претензия № 06/01-16 об освобождении незаконно занимаемого помещения. Однако, как указывает истец,  ответчик указанное требование проигнорировал, помещение, свободное от своего имущества,  Арендодателю не передал.

Также ответчиком была проигнорирована и повторная претензия (требование) Исх.№ 14/01-03 от 21.01.2022 об освобождении незаконно занимаемого помещения и передаче его арендодателю по актам приёма передачи.

Как указывает истец,  10.03.2022  в ходе выездной проверки, комиссией МУП «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым установлено, что указанное помещение закрыто, доступ арендодателю в помещение ограничен, на неоднократные требования освободить незаконно занимаемые помещения ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, тем самым уклоняется от передачи имущества арендодателю, о чем 10.03.2022 был составлен Акт осмотра нежилого помещения. 

Таким образом ответчик уклоняется от  передачи помещения арендодателю, не смотря на отсутствие договорных отношений незаконно занимает вышеуказанное помещение, препятствует в доступе арендодателю к своему имуществу, чем нарушает права и законные интересы МУП «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывалось ранее, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (по факту ФИО3, 26), общая площадь - 46,1 кв. м, в том числе торговая - 46,1 кв. м, является собственностью муниципального образования Сакский район Республики Крым, в соответствии с Постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 29.04.2016 № 163 «О принятии из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Сакский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества».

Как следует из пункта 6.1 договора, договор аренды нежилого помещения  заключен на срок до 30.11.2021.

Срок действия договоров сторонами спора не продлевался, соответствующее дополнительное соглашение не подписывались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Данный договор аренды не признавался ответчиком недействительным в судебном порядке, а при таких обстоятельствах, являлся действующим до момента его прекращения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок действия договора аренды, с учетом положений пункта 6.1   договора, истек 30.11.2021.

Статьей 622 ГК РФ, которая корреспондируется с пунктом 6.1 договора аренды, предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензии о прекращении договора аренды нежилого помещения,  с требованиями о возврате имущества по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем, ответчиком указанная обязанность в добровольном порядке не исполнена, доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу полученного в аренду имущества по акту приема-передачи, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку договор аренды нежилого помещения  № 15/2021  от 30.12.2020 прекращен, соответственно у истца возникло право требования возврата объекта аренды, однако ответчиком обязательство по возврату имущества не исполнено.

Более того, 10.03.2022 в ходе выездной проверки, комиссией МУП «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым установлено, что указанные помещения закрыты, доступ арендодателю в помещения ограничен, на требование освободить незаконно занимаемые помещения ответчик не реагирует, тем самым уклоняется от передачи имущества арендодателю.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют законные основания пользования арендованным имуществом.

Судебная коллегия полагает, что поскольку отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему претензии об освобождении незаконно занимаемого помещения и передаче его арендодателю по акту  приёма- передачи, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

Учитывая изложенное, у ФИО2, как арендатора, в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, что в силу статьи  301 ГК РФ привело к возникновению у Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым, как арендодателя, права требования возврата объекта аренды в судебном порядке.

Доказательств возврата истцу арендованного и переданного ответчику по акту приема-передачи имущества, в  материалы дела не представлено.

Само по себе направление в адрес истца уведомления о намерении передать спорное помещение без его фактического освобождения таким доказательством не является. 

Учитывая изложенное в совокупности, а также тот  факт, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на  недвижимое помещение, являющееся предметом Договора, а также доказательства незаконного владения ответчиком спорным имуществом,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика  возвратить объект недвижимого имущества, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы  апеллянта о том, что  что на момент рассмотрения спора в первой инстанции,  ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что исключает подведомственность спора арбитражному суду,  суда апелляционной инстанции считает несостоятельными  ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что 08.12.2022  индивидуальный предприниматель ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с пунктом 17  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в  силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами). 

Принимая во внимание, что на дату принятия к производству искового заявления, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и прекратил его только 08.12.2022, заявленные требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 года по делу № А83-5257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья      

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              Н.И. Сикорская  

              И.В. Плотников