АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

Дело №

А42-3528/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,      Жуковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А42-3528/2020,

 

                                      у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании             17 567 857 руб. 73 коп. задолженности за январь – декабрь 2019 года,                  1 107 743 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 21.06.2019 по 31.03.2020, а при недостаточности денежных средств у Комитета -  в субсидиарном порядке с администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация). 

Решением от 21.09.2020 с Комитета в пользу Общества взыскано    17 532 372 руб. 18 коп. задолженности и 110 662 руб. расходов по уплате пошлины. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденной суммы (17 643 034 руб. 18 коп.) в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ) и просило произвести индексацию в размере 146 437 руб. 18 коп. за декабрь 2020 года (с учетом уточнения заявления). 

Определением от 03.11.2023 суд первой инстанции взыскал с Комитета в пользу Общества 68 430 руб. 54 коп. в качестве индексации за период с 11.12.2020 по 22.12.2020, в остальной части заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2024 определение от 03.11.2023 изменено; с Комитета в пользу Общества взыскано 146 437 руб. 18 коп. в качестве индексации за декабрь 2020 года.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 19.01.2024 отменить, определение от 03.11.2023 оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что судебные расходы не подлежат индексации. Апелляционный суд неверно определил период индексации, что повлекло увеличение суммы индексации и неосновательное обогащение истца. Индексацию следует произвести за период с 11.12.2020 по 22.12.2020 с учетом особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных судом денежных сумм.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац второй части 1 статьи 183 АПК РФ).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных денежных средств, на которую и начисляется индексация.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее – Постановление № 34-П) положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье      242.1 БК РФ, на исполнение. 

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение. 

Проверив расчет индексации, произведенный Обществом, суд первой инстанции счел его  неверным. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что период исполнения решения со дня поступления исполнительных документов на исполнение составил 12 дней с 11.12.2020 до 22.12.2020.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

Указанные правовые позиции учел суд первой инстанции при рассмотрении заявления Общества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания обоснованным расчета индексации, произведенного Обществом за полный месяц, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, признавая верным расчет индексации, произведенный ответчиком,  сделал неправильный вывод о том, что индексации подлежит только сумма задолженности (17 532 372 руб. 18 коп.) без учета взысканных расходов по уплате государственной пошлины (110 662 руб.)

Суд первой инстанции не учел, что для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных денежных средств, на которую и начисляется индексация.

В связи с этим индексации подлежит присужденная денежная сумма (17 532 372 руб. 18 коп. + 110 662 руб. = 17 643 034 руб. 18 коп.)

Таким образом, размер индексации составляет 68 862 руб. 47 коп., из расчета 17 643 034 руб. 18 коп. х 100,83% : 100: 31 (количество дней в месяце) х 12 (количество дней просрочки) = 68 862 руб. 47 коп.

С учетом изложенного заявление Общества об индексации следует удовлетворить частично, изменив определение суда первой инстанции от  03.11.2023.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                   п о с т а н о в и л :

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А42-3528/2020 отменить.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2023 по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично. Произвести индексацию суммы, присужденной решением от 21.09.2020 по делу № А42-3528/2020.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) 68 862 руб. 47 коп. в качестве индексации за период с 11.12.2020 по 22.12.2020 денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2020 по делу                            № А42-3528/2020; в удовлетворении остальной части заявления отказать.»

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова