АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39105/2019

г.Нижний Новгород                                                                                       10  июня  2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

В полном объеме текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-4),

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов

при участии в судебном заседании 

представителя истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2022

представителей ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.12.2020, ФИО4 по доверенности от 02.12.2020 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд нижегородской области  с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов. Сумма иска с учетом уточнений составляет 1 293 283,99 руб.

            Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приме груза срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно императивным положениям, содержащимся в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 №27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной «Отметки железной дороги» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

Ответчиком заявлено об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным №№ ЭЙ 956648, ЭК273265, ЭК273333, ЭК316635, ЭК444503,ЭК444543,ЭК444985, ЭК289062, №ЭЙ674173, ЭЙ577127, ЭЙ572218, ЭЙ616376, ЭЙ616427, ЭЙ632574, ЭЙ733822, ЭЙ816813, ЭЙ817043, ЭЙ811496, ЭЙ 666625, ЭЙ708029 (далее - спорные накладные) в связи с невозможностью приема вагонов по вине истца. Подробно доводы отражены в отзыве.

            Названные железнодорожные накладные ранее являлись предметом рассмотрения дела № А43-46829/2019  о взыскании с ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в пользу ОАО «Российские железные дороги»  платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской  области по данному делу требования ОАО «Российские железные дороги»  удовлетворено, взыскана плата за нахождение подвижного состава на путях общего пользования ввиду неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно ч. 11 ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно ч. 12 ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» если                                     в указанных в ч. 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты            и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами по вышеуказанным делам  установлена причина задержки грузовых вагонов по спорным железнодорожным накладным  – нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, то оснований для привлечения ответчика  к ответственности по ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»  не имеется.

Следовательно, пени по перечисленным выше железнодорожным накладным на сумму 1 269 961,40 рублей руб.  предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявляет довод об увеличении срока доставки в связи с наличием эксплуатационной неисправности, возникшей не по вине перевозчика. В связи с чем пени подлежат уменьшению на сумму 2 036,15 руб.

В силу пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Исследовав первичные документы, представленные в обоснование данного довода ОАО "РЖД", суд пришел к выводу, что увеличение срока доставки груза по вышеуказанным накладным связано не с ненадлежащим исполнением или неисполнением им как перевозчиком обязательств, а с необходимостью ремонта в пути следования вагона после выявления технических неисправностей, возникших по независящим от него причинам, что следует из первичных документов. Таким образом, пени подлежат уменьшению на 2 036,15 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 263-О; от 14.03.01   № 80-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно                     к настоящему спору, является незначительный период просрочки, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца от допущенной просрочки доставки.

Таким образом штрафные санкции подлежат снижению до суммы 14 901,15  руб.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

            Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) :

- 14 901 (четырнадцать тысяч девятьсот один рубль) рублей 15 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов;

- 423 (четыреста двадцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина