СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-6489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейСмеречинской Я.А.,

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» (№07АП-886/2022) на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6489/2021 (судья Гребенников Д.А.)

по иску акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора № 1И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74- ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 04.05.2016 и взыскании 25 210 000 руб. неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее - АО «СУ ТДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» (далее – ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик», ответчик, апеллянт) с исковым заявлением о расторжении договора № 1И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74- ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 04.05.2016 и взыскании 25 210 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют обстоятельства, влекущие существенное нарушение условий оспариваемого договора, поскольку невозможность исполнения договора обусловлена исключительно недобросовестными и неразумными действиями истца; при указанных обстоятельствах возложение бремени несения рисков ненадлежащего исполнения договора исключительно на ответчика является несправедливым, противоречит общим началам гражданского права, принципу добросовестности исполнения обязательств.

Апеллянт полагает, что разумный срок исполнения обязательства оканчивается не ранее 01.08.2024, ссылаясь на совершение совокупности необходимых действий для исполнения спорного договора и периоды их выполнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СУ ТДСК» (с 18.06.2020 г. переименовано в АО «СУ ТДСК») как Инвестором и УМП «Томскстройзаказчик» (реорганизовано в форме преобразования в ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик») как Заказчиком 04.05.2016 г. был заключен договор № 1 И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская, 74 - ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» (далее – Договор), предметом которого являлось совместное строительство объекта «Жилой дом по адресу ул. Сибирская, 74 - ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске».

Пунктом 1.1 Договора определено, что предметом договора является совместное строительство объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская,72 - ул. Некрасова,23 в городе Томске» (далее - жилой дом). Инвестор принимает участие в строительстве объекта путем инвестирования денежных средств и предоставления квартир для выкупа частных домовладений и освобождения строительной площадки. Заказчик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передаёт Инвестору 525,21 м2 приведенной площади квартир по стоимости одного квадратного метра - 48000,0 рублей в совместно построенном объекте «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская,74 - ул. Некрасова,23 - 31 в городе Томске». Номера квартир будут уточнены дополнительным соглашением к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора после окончания строительства и приемки жилого дома в эксплуатацию, Заказчик и Инвестор в течение 15 дней, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписывают акт о результатах инвестиционной деятельности, в котором определяются результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Передача квартир Инвестору осуществляется в срок, установленный разделом V Договора, и оформляется Актом приема-передачи квартир.

На основании пункта 2.1. Договора вкладом Инвестора являются: денежные средства в размере 18 490 000,0 руб.; предоставление квартир, принадлежащих Инвестору, на общую стоимость 67 20 000,0 руб.: квартира № 154 по адресу 

<

...> площадью 84,52 м2 стоимостью 3 200 000 руб.; квартира № 233 по адресу 

<

...> площадью 87,09 м2 стоимостью 3 520 000 руб. Всего объем инвестирования составляет 25 210 000 руб. Изменение объема инвестиций согласуется сторонами и оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств в сумме 18 490 000 руб. на расчетный счет Заказчика до 01.06.2016; путем предоставления квартир, указанных в пункте 2.1. Договора, для выкупа частных домовладений до 15.05.2016.

Факт оплаты Инвестором общей суммы инвестирования должен подтверждаться бухгалтерскими документами, в том числе протоколами зачета взаимных требований, оформленными надлежащим образом (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с разделом V Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2019г. Срок оформления актов приема-передачи квартир на результат инвестиционной деятельности Инвестора, согласно пункту 1.3. настоящего договора, определяется в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5.1 Договора).

В подтверждение исполнения обязательств АО «СУ ТДСК» по договору в материалы дела представлены платежные поручения № 4113 от 14.06.2016, № 4498 от 24.06.2016, № 8544 от 11.11.2016 на сумму 18 490 000 руб. Также АО «СУ ТДСК» по договору цессии № 154 от 29.04.2016 передало права на квартиру № 154 в жилом доме по адресу 

<

...> стоимостью 3 400 000 рублей (протокол взаимозачёта 173 от 17.05.2016 г.), по договору купли-продажи недвижимого имущества № 233 от 23.05.2016 передало квартиру № 233, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 520 000 руб. (протокол взаимозачета № 209 от 20.06.2016 г.).

Таким образом, АО «СУ ТДСК» исполнило в полном объеме свое обязательство по внесению вклада на общую сумму 25 210 000 рублей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последним работы по строительству объекта до настоящего времени не начаты, тогда как разрешение № 70-301000-028-2017 на строительство объекта ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» получено 22.02.2017.

В связи с нарушением ответчиком сроков строительства объекта, согласованных в пункте 5.1 Договора, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление № 1559 от 23.06.2021 с предложением о расторжении договора и о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало. Оставленное без ответа досудебное уведомление ответчиком получено (входящий от 23.03.2021), требования, изложенные в нем, не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора от 04.05.2016 № 1 И/2016 и взыскании денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил установленный договором срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию (4 квартал 2019 г.). С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения инвестиционного договора № 1И/2016 от 04.05.2016 согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных от истца денежных средств в сумме 25 210 000 рублей.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Применительно к содержанию указанных норм суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушение ответчиком срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию (4 квартал 2019 г.) следует рассматривать в качестве существенного, в том числе для целей применения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом обоснованно учтено, что на момент рассмотрения спора наступил срок ввода жилого дома в эксплуатацию, между тем ответчик не преступил к строительству.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что невозможность исполнения договора обусловлена исключительно недобросовестными и неразумными действиями истца, в связи с чем последствия неисполнением истцом корреспондирующей обязанности не могут быть возложены исключительно на ответчика, отклоняются судебной коллегией как противоречащие совокупности представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2 Договора стороны установили, что Заказчик обязан выполнить следующие действия:

- организовать строительство и сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в сроки, указанные в разделе V настоящего договора;

- после окончания строительства жилого дома и получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию передать Инвестору по актам приема-передачи квартиры, согласно пункту 1.3. настоящего договора, и все необходимые документы для оформления в собственность Инвестором данных квартир.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2019г. Срок оформления актов приема-передачи квартир на результат инвестиционной деятельности Инвестора, согласно пункту 1.3. настоящего договора, определяется в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем Договором не предусмотрена обязанность Инвестора по заключению с ответчиком договора подряда и обязательства по строительству указанного жилого дома, в связи с чем ссылка апеллянта на невозможность исполнения договора, обусловленную исключительно недобросовестными и неразумными действиями истца, отклоняется за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о получении разрешения на строительство, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для удовлетворения иска о расторжении инвестиционного договора № 1И/2016 от 04.05.2016, поскольку срок выполнения работ истек.

Ссылки апеллянта на то, что окончание разумного срока исполнения обязательства с учетом совершения всех необходимых действий, предусмотренных спорным договором, определено на дату не ранее 01.08.2024, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие условиям инвестиционного договора, устанавливающим срок ввода объекта в эксплуатацию (4 квартал 2019 г.), промежуточных сроков исполнения обязательств Договор не содержит.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства по Договору в установленный срок не исполнены, имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств, внесенных в качестве вклада как неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      Я.А. Смеречинская

 

                                                                                                                          ФИО1