АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1893/2017

19 апреля 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Сыктывкарской транспортной прокуратуры Вишневской Е.А. ________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

установил:

Прокурор Сыктывкарской транспортной прокуратуры Вишневская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22 февраля 2017 года заявление административного органа от 09 февраля 2017 года № 8-1-2017 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Заявление административного органа с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2 и 3 определения суда от 22 февраля 2017 года для предоставления доказательств и иных документов.

Указанное определение получено заявителем, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Определение суда от 22 февраля 2017 года, направленное по юридическому адресу ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (далее – ООО «Бастион-Канск», Общество), вернулось в арбитражный суд с отметкой на конверте: «истек срок хранения». 

Вместе с тем, Общество представило в суд в электронном виде отзыв, в котором согласилось с выявленными нарушениями. При этом ответчик указал, что им предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о применении в отношении него административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ). Подробно доводы ответчика изложены в отзыве от 18 апреля 2017 года.

Кроме того, 19 апреля 2017 года ООО «Бастион-Канск» представило в суд в электронном виде Дополнения к отзыву, в котором настаивает на применении в отношении него административного наказания в виде предупреждения. Ответчик просит учесть, что до проведения Сыктывкарской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о частной охранной деятельности 19 января 2017 года ООО «Бастион-Канск» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бастион-Канск» выдана лицензия от 28 апреля 2014 года № 3555 (серии ЧО № 041019) на осуществление частной охранной деятельности (см. лист дела 66).

19 января 2017 года Сыктывкарской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности при осуществлении ООО «Бастион-Канск» охраны объекта железнодорожного транспорта – электростанции Микунь (ЭЧС-25), по адресу: Республика Коми, 

<

...> А.

В ходе проверки административным органом установлено, что 30 декабря 2016 года между ООО «Бастион-Канск» (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране имущества № 2220003 (далее – договор от 30 декабря 2016 года № 2220003), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-1 (лицензия от 28 апреля 2014 года № ЧО 041019), принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана имущества на объектах (в том числе по его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, на которых расположено, подлежащее охране имущество (см. листы дела 27-34).

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора от 30 декабря 2016 года № 2220003 содержание и требования к услугам, а также перечень Объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (приложение № 1). Срок начала оказания услуг по настоящему договору с 08 час. 00 мин. московского времени 01 января 2017 года в течение 12 месяцев в соответствии с режимом предоставления услуг, указанному в Приложении № 1 к Техническому заданию.

В пункте 1 Приложения № 1 к Техническому заданию к договору от 30 декабря 2016 года № 2220003 указан объект, на котором расположено подлежащее охране имущество – электростанция Микунь, местонахождения объекта станция Микунь (см. лист дела 37).

Сыктывкарской транспортной прокуратурой выявлены нарушения ООО «Бастион-Канск» условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности, а именно: отсутствие у охранников Общества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 личных карточек охранников и специальной форменной одежды, что является нарушением статьи 11, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11 марта 1992 года № 2487-1), подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498).

По результатам проверки помощником Сыктывкарского транспортного прокурора Еремеевым А.М. составлен Акт проверки от 19 января 2017 года (см. листы дела 59-60).

09 февраля 2017 года по результатам проведенной проверки заместителем Сыктывкарского транспортного прокурора Беляковым А.Ю. в соответствии с требованиями статей 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) в отношении ООО «Бастион-Канск» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием нарушений, допущенных Обществом, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (см. листы дела 12-16).

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ постановление от 09 февраля 2017  года с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абзацу 7 статьи 12 Закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Из приведенных норм права следует, что наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника и специальной форменной одеждой является обязательным условием осуществления охранной деятельности, соответственно, отсутствие личной карточки охранника является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения.

Из постановления административного органа от 09 февраля 2017 года следует, что в ходе проведенной 19 января 2016 года проверки установлено, что у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осуществляющих охрану на объекте электростанции Микунь, от имени ООО «Бастион-Канск» частные охранные услуги, отсутствовали личные карточки частных охранников Общества и специальная форменная одежда, позволяющая определять их принадлежность к ООО «Бастион-Канск».

При этом пунктом 4.1.11 договора от 30 декабря 2016 года № 2220003 на оказание услуг по охране имущества установлена обязанность Исполнителя экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами (см. листы дела 27-34).

Доказательства наличия таких карточек и форменной одежды у охранников ответчик не предоставил ни при вынесении административным органом постановления от 09 февраля 2017, ни при направлении в суд отзыва от  18 апреля 2017 года и дополнений к отзыву от 19 апреля 2017 года.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющего охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона от 11 марта 1992 года № 2487-1, подтвержденной удостоверениями охранника, и форменной одежды являются лицензионными условиями при осуществлении охранной деятельности, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что, приняв на себя обязанности по осуществлению охранной деятельности, оно не обеспечил надлежащее соблюдение условий, установленных законодательством при осуществлении указанной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Бастион-Канск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Как указано выше, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение и штраф. 

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, и принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) согласно сведениям административного органа на день вынесения заместителем Сыктывкарского транспортного прокурора Беляковым А.Ю. постановления от 09 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении Общество за аналогичное нарушение к административным органом не привлекалось; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера заявитель суду не предоставил; 3) доказательства причинения имущественного ущерба в данном случае отсутствуют; 4) сведений о вступивших в законную силу судебных актах о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года не содержится; 5) все нарушения, выявленные административным органом 19 января 2017 года, связаны с несоблюдением требований законодательства при осуществлении деятельности по одной лицензии, доказательства обратного арбитражному суду не предоставлены.  

Таким образом, арбитражный суд считает правильным привлечь ООО «Бастион-Канск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 203-206 АПК РФ, арбитражный суд

                                 Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора Сыктывкарской транспортной прокуратуры Вишневской Е.А. удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

3. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия во Второй апелляционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.