337/2017-8445(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168947/16

г. Москва

19 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Аптека района»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016г. по делу № А40-168947/16 принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1432) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Консалтинг и Коммерция»  (117218, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека района» 

(603095, 

<

...> литер А1, пом. 1)  о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2016; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Консалтинг и Коммерция», с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Аптека Района» основной  задолженности по договору комиссии № д367р/15 от 01.07.2015 года в сумме 6 708 288 руб.  18 коп., неустойки в сумме 1 495 431 руб. 75 коп., а также неосновательного обогащения в  сумме 3 933 747 руб.08 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 97 051 руб. 77 коп..  

Решением суда от 28.10.2016 года требования ООО «Фирма Консалтинг и Коммерция»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Аптека Района» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению ответчика представленные  истцом отчеты № № 2-5 не соответствуют действительности, поскольку реализация товара  не производилась и весь спорный товар имеется на складе ответчика.  

ООО «Фирма Консалтинг и Коммерция» представило письменный отзыв, в котором  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить  без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного  суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ООО «Фирма Консалтинг и  Коммерция» (комитент) и ООО «Аптека Района» (комиссионер) заключен договор  комиссии № д367р/15, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению  комитента за вознаграждение осуществлять реализацию полученных от комитента товаров  от своего имени и за счет комитента.  

В соответствии со ст.999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему  все полученное по договору комиссии.  

По условиям пункта 12.2 договора, ежемесячно, но не позднее 5 числа следующего  месяца, комиссионер представляет комитенту отчет о продажах по утвержденной  сторонами форме, которая приведена в Приложении № 2 к настоящему договору и  является его неотъемлемой частью.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации  товара и наличие перед истцом задолженности по отчетам № 2 от 29.02.2016 года и № 3 от  31.03.2016 года на общую сумму 6 708 288 руб. 18 коп.. Уведомлением от 02.06.2016 года  исх. № 001 ответчик отказался от исполнения договора и не исполнил обязательства по  перечислению причитающейся комитенту денежной суммы по отчету № 4 от 30.04.2016  года в срок до 29.07.2016 года и по отчету № 5 от 31.05.2016 года до 29.08.2016 года на  общую сумму 3 933 747 руб.08 коп..  

В соответствии с частью 1 ст.996 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за  счет комитента, являются собственностью последнего.  

По условиям подпункта «г», «д» пункта 8.2 договора, товары, принадлежащие  комиссионеру, выделяются отдельными стеллажными карточками, комиссионер проводит  не реже чем раз в неделю сверку фактического наличия товара с данными компьютерного  учета.  

Документы, составленные в соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 8.2  договора, ответчик не представил.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В случае нарушения сроков выполнения обязательств по настоящему договору, одна  сторона вправе потребовать с виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,2% от  стоимости обязательства, исполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.  

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 05.10.2016 года составляет  1 495 431 руб. 75 коп..  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.08.2016 года по 05.102016 года составляет 97 051 руб. 77 коп..  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие  исполнение обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации  товара, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований,  правомерны.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам  и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Представленные в материалы дела отчеты № № 2-5 подписаны уполномоченным  лицом, полностью соответствуют условиям и требованиям заключенного сторонами  договора. Счета на комиссионное вознаграждение были выставлены и подписаны  ответчиком в установленном договором порядке, поэтому доводы о неполучении  вознаграждения несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016г. по делу № А40-168947/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Аптека Района»– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова