АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1248/2018

г. Чебоксары

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания», г. Ижевск, Удмуртская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 о взыскании 29 173 640 руб. 41  коп.,

3 - и лица: акционерное общество «Главное управление обустройства войск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,ФГУ «Командование ракетных войск стратегического назначения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

и встречный иск ООО «Волгостальконструкция»    

к ООО «Ижевская Строительная Компания»   

о взыскании 854549 руб. 85  коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 №1/2018 (сроком по 31.12.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее ООО «Волгостальконструкция», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» (далее ООО «Ижевская Строительная Компания», ответчик)  6 816 622 руб.  возврат авансовых платежей, перечисленных по договору от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1, 442 225 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 815 096 руб. 63 коп. неустойки, 739 601 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее до фактического погашения долга, 95 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением суда от 28.09.2017 было принято к одновременному рассмотрению встречное исковое заявление  ООО «Ижевская Строительная Компания» к ООО «Волгостальконструкция»  об обязании передать документацию и взыскании  18 974 816 руб. 97 коп..

Определениями от 09.03.2017, от 23.05.2017  к участию в деле  привлечены третьи лица  Акционерное общество «Главное управление обустройства войск»,  ООО «ЮгЭнергоСтрой».

Определением от 12.02.2018  требования по встречному иску ООО «Ижевская Строительная Компания»   к ООО «Волгостальконструкция»    о взыскании 17 577 199 руб. 57 коп.   в порядке применения положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выделены  в отдельное производство. Делу  присвоен   отдельный номер А79-1248/2018.

Определением суда от 29.05.2018 принят  к одновременному рассмотрению встречный иск ООО «Волгостальконструкция»    к ООО «Ижевская Строительная Компания»   о взыскании 819 322 руб. 88 коп.. Определением от 05.03.2018 к участию в деле привлечены  Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, а также ФГУ «Командование ракетных войск стратегического назначения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Ижевская Строительная Компания»   к ООО «Волгостальконструкция»    о взыскании убытков в сумме  17 577 199 руб. 57 коп., а также  встречный  иск ООО «Волгостальконструкция»  к  ООО «Ижевская Строительная Компания»     о взыскании 819 322 руб. 88 коп.. 

Представитель истца в заседании суда требования поддержал по основаниям, изложенным в иске от 17.07.2017 в редакции заявления от 22.01.2018 и уточнения от 23.11.2018, а также дополнительным пояснениям от 27.02.2018, от 21.05.2018, от 29.05.2018, от 04.12.2018, от 12.12.2018. Просил суд в окончательном варианте  взыскать с ответчика в пользу истца    3 382 201 руб. 64 коп.  как  расходы,  понесенные субподрядчиком на  приобретение  строительного материала, предусмотренного пунктами 2.1., 2.4., 3.2., 4.2., 4.3., 4.6., 4.16., 4.19., 6.2.2, 7.2.15, 7.2.19, 12.1.7., 19.3.  договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1, а также 25 791 438 руб. 97 коп.  убытки, причиненные  прекращением оговора по вине  заказчика в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены,  выплаченной за выполненную работ по договору. В удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 31.10.2018. Пояснил, что Техническим заданием на комплекс работ по объекту подрядчик обязан выполнить поставку и монтаж необходимого для осуществления строительно-монтажных работ инженерного оборудования, конструкций и материалов. Со стороны Заказчика ООО «Волгостальконструкция» пункты 4.19., 7.2.15., 7.2.19. договора подряда не выполнены: строительный материал не оплачен, содействие в вывозе строительного материала не обеспечено. Кроме того, ООО «Волгостальконструкция» искусственно чинились препятствия по сроку выполнения работ в виде постоянных корректировок видов работ и количества применяемого строительного материала, отсутствием проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также отказу в допуске на территорию войсковой части вследствие направленного в Командование РВСН письма ООО «Волгостальконструкция» о запрете допуска представителей ООО «Ижевская строительная компания».

Заявленные изменения  и уточнения   требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал по доводам, изложенным в дополнениях к отзыву от 04.12.2018, указывая, что относимыми и допустимыми доказательствами факт причинения  субподрядчику убытков  в заявленной сумме не подтверждено. Встречные требования просил суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Просил суд взыскать с ООО «Ижевская строительная компания» в пользу ООО «Волгостальконструкция»  802 487 руб. 14 коп. долга по пунктам 4.17., 4.18. договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1, 16 835 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 08.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга. Указал, что в  связи с отказом ООО   «Ижевская строительная компания» от подписания актов на услуги № 623 от 15.12.2017, № 201 от 20,02.2018, ООО «Волгостальконструкция» подписало указанные акты на услуги генподряда на сумму 802 487, 14 рублей по договору №15161873 88242090942000000/Ц-41/15-42/1 в одностороннем порядке, сделав в них отметку об отказе от подписания акты со стороны  субподрядчика. Пояснил, что до настоящего времени истцом не предприняты меры по вывозу строительного оборудования и материалов в нарушение условий договора.  Также просил суд приостановить производство по делу согласно ходатайству от 30.11.2018 до рассмотрения дела №А79-13453/2018 со ссылкой на то, что требования истца в части  взыскания задолженности  за приобретенный строительный материал в сумме 3 382 201 руб. 64 коп. могут отпасть после разрешения требований истца об обязании субподрядчика вывезти строительные материалы и оборудование со строительной площадки после расторжения договора, рассматриваемые в рамках дела №А79-13453/2018. Также заявил ходатайство о  приостановлении  производства по делу до рассмотрения  требований ООО «Волгостальконструкция» в рамках дела №А79-13453/2018.

Представители 3-их лиц не явились, ранее  о дне и времени слушания дела извещены.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий,   посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла названной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела. При этом одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, оценив    указанные выше обстоятельства, изучив материалы дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашел оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем   счел необходимым в  удовлетворении ходатайства ООО «Волгостальконструкция»     о приостановлении  производства по делу  до разрешения   арбитражного дела № А79-13453/2018    отказать,  признав возможным рассмотреть настоящее  дело по существу, исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Волгостальконструкция» (подрядчик) и ООО «Ижевская строительная      компания»      ( субподрядчик)   12.05.2016    заключен      договор №1516187388242090942000000/Ц-41 /15-42/1.

Согласно пункту  2.1.  договора ООО «Ижевская строительная      компания» приняло на себя обязательства в соответствии с условиями договора произвести работы, установленные в техническом задании (приложение № 2 к договору) к рабочей документации в границах тентовых мобильных укрытий (ТМУ) объекта: Республика Удмуртия, пос. Пибаныпур, в/ч 25850» (шифр объекта Ц-41/15-42), а ООО «Волгостальконструкция» обязалось принять и оплатить результат выполненных работ, а также осуществлять необходимое содействие ООО «Ижевская строительная      компания»   и контроль за выполнением работ (л.д. 19-35 том 1).

Приложением № 2 к договору   от 12.05.2016 сторонами был определен состав работ но устройству основания под 3 ТМУ размерами 22 х 32м из плит ПАГ — 14 по песчано-щебёночному основанию толщ. 50 см, с устройством колесоотбойников, общей ориентировочной площадью - 2112 кв.м., а также устройство площадок из плит ПАГ и бетонного покрытия под подъезды; совместно с подрядчиком  получить разрешение на строительство объекта, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией, выданной в производство работ, передать подрядчику  всю исполнительную документацию, сертификаты, организовать и участвовать в работе приемочной комиссии.

Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, основанием для заключения договора являлся договор на полный комплекс работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, пос. Пибаныпур, в/ч 25850» (шифр объекта Ц-41/15-42) от 02.11.2015. № 1516187388242090942000000/2015/2-730.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Подрядчик обязуется принять и оплатить  выполненные субподрядчиком работы  в соответствии с условиями договора  (пункты 2.2., 2.4. договора от 12.05.2016). 

Цена договора составляет 31 964 416 руб. 97 коп.  (пункт 3.1 договора от 12.05.2016). 

При этом, пунктом 3.2. договора от 12.05.2016   предусмотрено, что  в эту  цену  включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ согласно договору, в том числе техническому заданию (Приложение № 2 к договору) и рабочей документации, выданной в производство работ; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых субподрядчиком; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации  объекта пусконаладочных работ, если они входят в состав работ, выполняемых субподрядчиком; затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;временные технологические присоединения; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора; иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора от 12.05.2016.

Так, согласно пункту 4.2. договора от 12.05.2016 оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в выбранном Генподрядчиком уполномоченном банке, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета подрядчика 

Согласно пункту  4.3. договора   от 12.05.2016 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 35 календарных дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Договору на полный комплекс работ по объекту: :»Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, пос. Пибаньшур, в/ч 25850» (шифр объекта Ц-41/15-42)), подготовленных на основании оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Договору), а также предоставления субподрядчиком подрядчику оригиналов счета и счета-фактуры, после оплаты за выполненные работы подрядчику генподрядчиком.

Пунктом  4.5. договора   от 12.05.2016 предусмотрено,  что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 90 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Согласно пункту п. 4.6. договора № 1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 от 12.05.2016 окончательный расчет по договору производится в течение 35 календарных дней с момента подписания между генподрядчиком и подрядчиком итогового акта приемки выполненных работ, после оплаты за выполненные работы подрядчику генподрядчиком, но не позднее 31.12.2016 (в редакции протокола разногласий от 12.05.2016).

Согласно разделу 5 договора от 12.05.2016  дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора; дата окончания работ – 20.06.2016. Промежуточные сроки выполнения работ определяются «Сетевым (календарным) графиком производства работ». 

Дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2016 к договору  от 12.05.2016 стороны установили новый срок окончания работ по договору, изложив пункт  5.2. договора в следующей редакции: дата окончания работ – 31.07. 2016.

Пунктом 4.16 договора от 12.05.2016 предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы будет осуществляться по исполнительным сметам за фактически выполненные работы в размере, не превышающем цену договора.

Субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 13 % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору, а также за поставленное оборудование (пункт 4.17.).

Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, оформляемых подрядчиком и подписанных субподрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура (пункт 4.18).

После исполнения государственного оборонного заказа в пределах цены государственного оборонного заказа понесенные подрядчиком за счет собственных средств расходы   на   формирование   запаса   продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения  государственного оборонного заказа, при условии  подтверждения подрядчиком  обоснованности  фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, возмещаются  подрядчику (пункт 4.19).  

В разделе 6 договора от 12.05.2016  стороны определили перечень прав и обязанностей подрядчика, а в разделе 7 договора от 12.05.2016  - субподрядчика.  

В пункте 7.2.15 договора от 12.05.2016  установлено, что субподрядчик обязан обеспечить производство строительно-монтажных работ  на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием. 

Подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших отсубподрядчика документов в течение 30 рабочих дней, не считая дня ихпоступления, после чего, при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 35календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работили дает мотивированный отказ от оплаты.

 Субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего (отчетного)месяца -  пункт  12.1.4.

Подрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения – пункт  12.1.5.

Согласно пункту 19.4 договора при его расторжении до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику   в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи;  в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования не завершенный строительством объект и представляет подрядчику ответ о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает подрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации. 

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением пунктов 18.2 и 19.4 договора, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора (пункт 19.5 договора). 

Во исполнение  обязательств по договору    ООО «Волгостальконструкция»  перечислило на отдельный счет ООО «Ижевская строительная      компания» авансовый платеж в сумме 10 000 000 руб.  платежным поручением  № 1369 от 31.05.2016. Кроме того,  ранее   перечисленная  платежным поручением № 1971 от 07.07.2016 денежная сумма в размере 2 989 600 руб.  по соглашению между ООО «Волгостальконструкция» и ООО «Ижевская строительная      компания»  о расторжении договора поставки № 32-2016/ПС от 03.08.2016,  была зачтена   в счет авансового платежа по договору   от 12.05.2016.  Общая сумма  авансовых платежей  составила сумму 12 989 600 руб..

По акту приема-передачи строительной площадки № 1 от 26.05.2016 ООО «Ижевская строительная компания» приняло от ООО «Волгостальконструкция» строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым № 18:02:000000:334, земельный участок № 1, по акту приема-передачи строительной площадки № 2 от 26.05.2016 ООО «Ижевская строительная      компания» приняло от ООО «Волгостальконструкция»  строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым № 18:02:182001:5, земельный участок № 2.

Как установлено судом, в процессе исполнения обязательств по данному  договору между сторонами по делу возникли разногласия.  При этом,  по мнению ООО «Волгостальконструкция»,     ООО «Ижевская строительная      компания»  в  нарушение условий договора   от 12.05.2016 по состоянию на 13.09.2016 в установленный договором срок строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией не   выполнило, исполнительную документацию по объекту не передало, в связи с чем  13.09.2016  подрядчик   на основании статей  310, 450.1. пункта  2 статьи  715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также раздела 19 договора   от 12.05.2016  известил  субподрядчика  уведомлением       за      №      1529           о расторжении     договора № 15161873 88242090942000000/Ц-41 /15-42/1  в одностороннем порядке.   

С данными доводами  не согласилось   ООО «Ижевская Строительная Компания»  и разрешение данного спора   состоялось в рамках арбитражного дела № А79-178/2017,   где по итогам исследования  представленных   доказательства   суды пришли к выводу о том, что несвоевременное представление ООО «Волгостальконструкция»  необходимых  для выполнения работ   документов и их постоянная корректировка существенно повлияли на сроки выполнения работ со стороны ООО «Ижевская строительная компания», затягивая их. При этом  субподрядчик (ООО «Ижевская строительная компания») неоднократно предупреждал подрядчика о возможности приостановления работ до получения и документации и соответствующих указаний со стороны подрядчика.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суды  в деле № А79-178/2017 пришли к выводу  о том, что на дату отказа от договора (13.09.2016), ООО «Ижевская строительная компания»  не допустила существенных нарушений, что в силу пункта 19.2 позволило бы подрядчику (ООО «Волгостальконструкция») отказаться от договора по этим основаниям (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).   Одновременно суды указали,  что подрядчик вправе отказаться от договора, но с последствиями, установленными в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делам № А79-178/2017 имеют преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

ООО «Ижевская строительная компания»  обращаясь с настоящим иском  ссылалась   на положения статей 328, 394,393, 401, 405, 406  431.2, 702, 704, 706 709, 714, 717, 718, 719, 743, 745, 746, 747, 750,  717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора от 12.05.2016 № 15161873 88242090942000000/Ц-41 /15-42/1    (пункты 2.1, 2.4., 3.2.,4.2., 4.6., 4.16, 4.19, 6.2.2., 7.2.15, 7.2.19, 12.1.7) .

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Отношения сторон  регулируются  положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2.15 договора от 12.05.2016  установлено, что субподрядчик обязан обеспечить производство строительно-монтажных работ  на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием. 

В данном случае, как установлено судом,   фактически  материалы приобретались  субподрядчиком во исполнение  договора  от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1, при этом  приобретение  материалов носило целевой характер- а именно в рамках   государственного оборонного  заказа  под идентификационным номером № 1516187388242090942000000   на  комплекс работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, пос. Пибаныпур, в/ч 25850» (шифр объекта Ц-41/15-42) от 02.11.2015. № 1516187388242090942000000/2015/2-730.

Все представленные  истцом  договора, накладные, платежные поручения  (л.д. 94- 194 том 1)  имеют ссылку на   шифр объекта Ц-41/15-42  от 02.11.2015  либо  государственный оборонный  заказ   под идентификационным номером № 1516187388242090942000000, при этом оплата за полученные материалы  также производилась  в порядке, предусмотренном  раздело 4 договора, т.е. через отдельный счет субподрядчика, открытый в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» (л.д. 187-194 том 1) .    

 В такой ситуации  суд считает возможным согласиться с  доводами     ООО «Ижевская строительная компания» о том,   что  понесенные  им  расходы по приобретению  материалов  (которые были приобретены именно для  спорного  объекта, согласно  государственному оборонному  заказу) имеют  непосредственное   отношение  к спорному договору № 15161873 88242090942000000/Ц-41 /15-42/1.  

Также необходимо   учесть, что в силу  пункта   4.19  договора  от 12.05.2016   стороны согласовали, что после исполнения государственного оборонного заказа в пределах цены государственного оборонного заказа  даже понесенные подрядчиком за счет собственных средств расходы   на   формирование   запаса   продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения  государственного оборонного заказа, при условии  подтверждения подрядчиком  обоснованности  фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, подлежат возмещению. 

Таким образом, поскольку  работы выполнялись иждивением  ООО «Ижевская строительная компания», то   условиями договора  фактически  предусмотрена возможность  возмещения  в пределах цены государственного оборонного заказа понесенных подрядчиком   расходов   на   формирование   запаса   продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимых  для выполнения  государственного оборонного заказа, при условии  подтверждения    обоснованности  фактических расходов. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела в  связи с разногласиями сторон относительно фактического  объема и стоимости строительных материалов, конструкций и изделий, приобретенных ООО «Ижевская строительная компания» в целях исполнения договора,  стоимости оборудования и изделий завезенных  субподрядчиком  и  находящихся на территории базы, а также  фактически освоенных в рамках договора денежных средств  определением  Арбитражного суда  Чувашской Республики  от   11.07.2018 по делу № А79-1248/2018  была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс»  ФИО4,  ФИО5,  ФИО6. 

Экспертное   заключение  133-07-18Ц  содержит следующие выводы:

1. Общая стоимость фактически освоенного ООО «Ижевская Строительная Компания» до расторжения Договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 подряда на комплекс работ по объекту «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, п. Пибаньшур, в/ч 25850» в ценах на дату расторжения Договора - 3 кв. 2016г., составляет с учетом НДС: 4 378 079 рублей 56 копеек.

2. Стоимость строительных материалов, конструкций и изделий, приобретенных ООО «Ижевская Строительная Компания» в целях исполнения Договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 (за исключением фактически освоенного ООО «Ижевская Строительная Компания» до расторжения Договора), находящихся на территории объекта: Республика Удмуртия, пос. Пибаньшур, в/ч 25850, в уровне цен на дату фактического осмотра в рамках настоящей экспертизы - 3 кв. 2018г, с учетом НДС, составляет 1 900 320 рублей.

3. Стоимость оборудования и изделий, находящихся на территории базы ООО «ИСК» по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Ст. Михайловское, в уровне цен на дату фактического осмотра в рамках настоящей экспертизы - 3 кв. 2018г, с учетом НДС, составляет 533 002 рубля.

4. По результатам проведенного детального исследования по данному вопросу установлено, что все объекты экспертизы имеют многоцелевое назначение. Возможность их использования в производственно-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства обусловлена пакетом заказов и планов дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности конкретного субъекта.

В последующем   в связи с возникшими вопросами к экспертному заключению, сторонами был представлены дополнительные  пояснения экспертов.

Экспертное   заключение  133-07-18Ц  оформлено в соответствии с предъявляемым к нему требованиям, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В рамках проведения  экспертизы эксперты выезжали на место проведения спорных работ, проведя  фотофиксацию по результатам исследования,  при оформлении   выводов   руководствовались  соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования. Заключение экспертов содержат ответы на поставленные перед ним вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем,  суд пришел к выводу  об  отсутствии    оснований сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы № 133-07-18Ц ,  в связи с чем в целом данный отчет может быть принят судом ко вниманию при оценке  вопроса  о возмещении  ООО «Волгостальконструкция»    расходов, по приобретению материалов и т.д. ,  понесенных  истцом  в рамках   договора.  

  При этом суд учитывает и то обстоятельство, что данная  экспертная организация проводила  экспертизу в рамках дела № А79-178/2017,  с выездом на объект, в связи с чем выводы в  заключение  в  № 133-07-18Ц    учитывают  и  фактическое  состояние   объекта, а также  объемы выполненных ООО «Ижевская строительная компания» работ, использованных   материалов и т.д.  именно на дату   расторжения договора.

Что касается доводов ООО «Волгостальконструкция» о возможности использования указанных материалов в дальнейшей хозяйственной деятельности  самого истца, то следует учесть  письменные пояснения   экспертов  ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в письменных разъяснениях от  06.11.2018, согласно которым  демонтаж  установленного и смонтированного оборудования и изделий, а также вывоз  с территории   воинской части  экономически нецелесообразен. Также  экспертами учтено,  что поскольку строительный материал   (щебень  и песок)    в течение длительного   времени  на объекте   строительства хранились    под  открытым небом, что привело к появлению посторонних примесей, то  очистка указанного материала также         экономически нецелесообразна. При этом  судом учтено, что    ответчик в течение длительного времени препятствовал субподрядчику    в вывозе  строительного материала со строительной площадки, что подтверждается и письмом    от 06.02.2017 № 103/17/УКС   подрядчика в   адрес  ИТО РВСН (л.д. 44 том 5) о запрете  допуска   сотрудников и техники  ООО   «Ижевская строительная компания» на территорию  воинской части, а также вывоз ранее  завезенных строительных  материалов и оборудования.  Поскольку  объект строительства являлся режимный объектом, то следует признать, что   данный  запрет  со стороны ООО «Волгостальконструкция» также привел  к   невозможности  своевременного  вывоза   субподрядчиком  основных строительных материалов  после  принятия решения  подрядчика о расторжении  договора  от 12.05.2016. 

При этом истец оспаривал возможность использования  спорных  материалов,  сославшись  на  их  ненадлежащее хранение на объекте строительства, а также  указав  о частичном  использовании  закупленного материала в ходе строительных работ, выполняемых   непосредственно  самим подрядчиком уже после расторжения договора   от 12.05.2016.     Фактически с данными доводами согласились и эксперты ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс»,  что следует из   их дополнительных пояснений, представленных в суд   06.11.2018,        сославшись  на экономическую нецелесообразность  демонтажа, очистки  строительных материлов, вывоза и т.д.. Кроме того, эксперты  указали,   что    возможность  использования приобретенных субподрядчиком  материалов  в производственно-хозяйственной деятельности  ООО «Ижевская строительная компания»  обусловлена  наличием  пакета  заказов и планов дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности конкретного субъекта.    Истец  в ходе рассмотрения дела   оспаривал  возможность такого использования.  Указал, что   в настоящее время строительный  материал, оборудование  и т.д.,  приобретенные именно  в рамках договора    от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1,  использовать возможности не имеется в  виду отсутствия  аналогичных строительных  объектов,   в связи  с чем часть  этого материла  до настоящего времени   и   находятся     на территории  ООО «Ижевская строительная компания».    Ответчиком  в этой части  доказательств иного суду не представлено.

Суд также не может согласиться с возражениями  ответчика о том, что  действия   субподрядчика носили  недобросовестный характер.  Так,  исходя их  анализа   всех представленных в дело документов, оценив взаимоотношения сторон,   установив  факт  отсутствия нарушений условий договора  от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 со стороны ООО «Ижевская строительная компания»,  суд пришел к выводу о том, что   в данном случае имело место   нарушение  встречных обязательств  именно  со стороны  ООО «Волгостальконструкция»,  включая     несвоевременное представление субподрядчику  необходимых документов, их постоянная корректировка и тд.,  что существенно  влияло на сроки  выполнения работ, затягивая их выполнение, вынуждая субподрядчика неоднократно предупреждать  подрядчика о возможности приостановления работ   до получения  и  документации  и соответствующих указаний со стороны  подрядчика.  

Необходимо  учесть,  что в рамках арбитражного дела  № А79-178/2017   суд    также   пришел к   выводу о том, что ООО «Волгостальконструкция»   не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 718 и статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  с его стороны   ООО «Ижевская Строительная Компания» не были  созданы надлежащие   условия  для выполнения   договора в согласованные сроки. Учитывая подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств   по вине самого  подрядчика,  учитывая его действия (бездействие),   суд   пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Ижевская Строительная Компания» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. При таких обстоятельствах суд   признал, что на дату отказа от договора-13.09.2016   со стороны ООО «Ижевская Строительная Компания» не было  допущено существенных нарушений, что в силу пункта  19.2.  позволило   бы ООО «Волгостальконструкция»  отказаться  от договора по этим основаниям (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное,   суд не находит в ООО «Ижевская строительная компания» злоупотребление  своими правами.  Предъявление  исков, а также  последующий отказ от заявленных требований также не может свидетельствовать   о таковом. Доводы о закупке материалов на свой  предпринимательский риск судом также приняты быть не могут, поскольку субподрядчик   принимал все необходимые от  него меры к надлежащему  и своевременному исполнению условий договора,  поскольку именно на нем лежала обязанность по  приобретению    оборудования и материалов. Представленные документы, а также экспертное исследование  ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» -  заключение  № 133-07-18Ц   подтверждают относимость представленных  доказательств    именно в рамках   договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1. 

Относительно  приобретения материалов в большем  размере, суд считает необходимым учесть    следующее.

Как  установлено судом,    в ходе   выполнения работ в рамках договора  от 12.05.2018,  были выявлены    обстоятельства,  не учтенные при подписании  договора, требующие  выполнения       дополнительных работ, при этом   ООО «Волгостальконструкция»  производило   передачу  проектной и рабочей  документации,    прошедшую государственную экспертизу, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС,  не одномоментно, до начала выполнения работ,  как это предусмотрено  пунктами  6.3.9., 6.3.10, а также  пунктом  6.3.11  договора (о содействии), а  периодически.   

При этом  суд  обращает внимание  на то обстоятельство, что  ООО «Ижевская Строительная Компания» неоднократно предупреждала ООО «Волгостальконструкция»  - письмами  № 361 от 02.08.2016,     № 406 от 25.08.2016    о передаче документациями в виде отдельных чертежей, сведения в которых постоянно  меняются, разнятся, корректируются и тд..   Как выяснилось в ходе рассмотрения дела № А79-178/2017, такой характер отношений, связанных с передачей документации  по частям,   был связан с тем, что сама  проектно-сметная и  рабочая документация,  передаваемая  ООО «Волгостальконструкция»   субподрядчику для проведения работ,     государственную  экспертизу  в установленном не прошла.     По мнению суда,   указанное  как раз  и привело к тому, что по ходу выполнения работ  подрядчиком (ООО «Волгостальконструкция»)   вносились постоянные  изменения и корректировки в проектную и рабочую документацию, которые по объективным причинам не  позволяли    субподрядчику  надлежащим  образом  оценить   весь необходимый объем приобретаемого материала  (л.д. 59-62 том 1).

С учетом изложенного суд считает возможным  принять во внимание доводы ООО «Ижевская строительная компания»  о возмещении ему   понесенных  расходов     в размере   стоимости приобретенных материалов,  в   сумме  2437 560 руб. в редакции  уточнения экспертов   от 06.11.2018.   

Что касается   требований  в части 25 791 438 руб. 97 коп.  убытков,   заявляемых  ООО «Ижевская строительная компания»   согласно  положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации как  разница между ценой, определенной за всю работу  пункт 3.1. договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1  и частью цены,  выплаченной за выполненную работ по договору, установленную решение суда  в рамках  дела № А79-178/2017, подлежат отклонению.  

 Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом,   диспозиция    статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. 

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что указанная выше норма права не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел. 

Таким образом, разрешая спор,   взыскание  с ответчика убытков в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в договоре подряда, и частью цены, оплаченной заказчиком за выполненные работы, возможно лишь  в случае документального  подтверждения     размера ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких  обстоятельствах, в остальной части требований  ООО «Ижевская строительная компания»  подлежат  отклонению   как не подтвержденные в  оставшейся  сумме  документально.

Относительно   встречного  требования  ООО «Волгостальконструкция» о взыскании    802 487 руб. 14 коп. долга  согласно  пунктам 4.17., 4.18. договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1, то данные требования  являются обоснованными исходя из следующего.

Так, в силу  пункта  4.17. договора от 12.05.2016  субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 13 % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору, а также за поставленное оборудование. Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, оформляемых подрядчиком и подписанных субподрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура (пункт 4.18 договора от 12.05.2016).

Представленные в дело документы подтверждают  направление в адрес ООО «Ижевская строительная компания» акта № 623 от 15.12.2017 на сумму 802 487 руб. 14 коп.., а также счет- фактуры на указанную сумму,  счета №  341 от 15.12.2017(л.д. 70-72 том 4).  Субподрядчиком данные документы, а также претензия  были получены  26.12.2017 (л.д. 75 том 4). Неисполнение  требования по оплате послужило основанием для  подписания  подрядчиком  акта  в  одностороннем порядке  и последующего предъявления иска, которым был принят судом в  качестве  встречного.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подписанные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

 Учитывая, что в  рамках  арбитражного дела № А79-178/2017   объем фактически выполненных ООО «Ижевская строительная компания»  работ  был определен в размере  6 172 978 руб.,  то расчеты ООО «Волгостальконструкция»    являются верными, соответствуют условиям договора   от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1, а также   фактическим обстоятельствам.  

ООО «Волгостальконструкция»   также заявлено требование  о взыскании 16 835 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 08.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования  ООО «Волгостальконструкция» являются обоснованными и в этой части.

 Одновременно, суд считает необходимым произвести и  зачет взаимных требований.

Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, и расходы понесенные в связи с назначением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 143-144,  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Волгостальконструкция»     о приостановлении  производства по делу  до разрешения   арбитражного дела № А79-13453/2018 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»     в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» сумму  убытков в 2`437`560 (Два миллиона четыреста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят)  руб.,  в остальной части- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»  сумму долга  802`487 (Восемьсот две тысячи четыреста восемьдесят семь)  руб. 14 коп., проценты  в сумме 52`062 (Пятьдесят две тысячи шестьдесят два) руб. 72 коп. за период с  26.01.2018 по 12.12.2018, с  дальнейшим начислением на  сумму долга  в порядке  применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная 13.12.2018    до дня фактического исполнения обязательства, а также  расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 77`617 (Семьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать)  руб.,  в возмещение расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 19 386 руб.   

Произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно   с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»      в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания»   сумму  в размере 1`486`007 (Один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч семь) руб. 14 коп..

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 37`589 (Тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять)  руб., с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»  в сумме 14`110 (Четырнадцать тысяч сто десять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева