СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-33599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Ходыревой Л.Е., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7237/2023) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» на решение от 27.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33599/2022 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды, 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2023, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ответчик, компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 622013593 (далее – договор).

Решением от 27.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области разногласия между сторонами урегулированы. Пункт 3.1.4 принят в редакции общества, пункты 5.2, 5.3 приняты в редакции компании, пункты 2.4, 3.4, 3.5 Приложения № 18 приняты в редакции общества, пункт 3 Приложения № 18 принят в следующей редакции: «Особенности порядка взаимодействия сторон в отношении владельцев и пользователей нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов», с компании в пользу общества взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, пункты 5.2., 5.3 из договора исключить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что условия договора об учете и оплате нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, сформулированные в пунктах 5.2, 5.3 договора, влекут возложение на управляющую организацию обязательств по оплате за коммунальные ресурсы в объеме большем, чем это предусмотрено для собственников помещений многоквартирных домов, которые оплачивают коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме по приборам учета и (или) нормативам потребления.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила отзыв, который принят как письменная позиция стороны.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в части разногласий по пунктам 5.2, 5.3 договора.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Новосибирск (далее ЕТО). Истец является управляющей организацией и оказывает гражданам услуги по управлению и содержанию общего имущества в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Новосибирске.

С целью обеспечения собственников помещений многоквартирных домов коммунальными услугами по горячему водоснабжению и теплоснабжению Ответчик направил истцу проект договора, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а истец обязался принимать и оплачивать принятый ресурс.

Однако, между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами во внесудебном порядке. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу правовых позиций, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, следует, что при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора. Однако при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ). Данное разъяснение приведено в пункте 40 Постановления № 49.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) абоненты потребляют тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации на основании заключенного с ней договора теплоснабжения.

Податель жалобы выражает несогласие с редакцией пунктов п. 5.2., 5.3. спорного договора.

Пункт 5.2 в редакции принятой судом, предусматривает, что учет ресурса при установке приборов учета ресурса не в точке поставки, количество ресурса, полученного потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях, находящихся в балансовой принадлежности потребителя, от точки поставки до места установки приборов, определенных в соответствии с п. п. 5.3, 5.4 настоящего договора.

Пункт 5.3 договора, предусматривает, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается на величину тепловых потерь и утечек во внутридомовых сетях от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета, а также в иных случаях, предусмотренных требованиями действующего законодательства.

Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325, Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери» СО 153-34.20.523(3) - 2003, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 № 278.

Доводы подателя жалобы об исключении указанных пунктов из договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Обязанность по обслуживанию и содержанию тепловых сетей предопределяется их принадлежностью (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В этой связи точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения должен содержать существенные условия. Согласно положениям абзаца 9 пункта 21 Правил № 808 договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Согласно пункту 9 Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325) к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка № 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей (пункты 10.1.2, 11.3.1 Порядка № 325).

Величина нормативных тепловых потерь зависит от температуры наружного воздуха и теплоносителя, продолжительности подачи тепловой энергии, а также от материальных характеристик самого трубопровода, то есть - его диаметра и протяженности, теплоизоляционной конструкции, вида прокладки и так далее.

С учетом приведенных норм, управляющая организация несет обязанность оплаты потерь, возникающих в трубопроводах на участках внутри жилых домов до мест установки приборов ее учета.

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Соответственно, потери, возникающие в сетях, служащих для передачи энергоресурса собственникам МКД, входят в общий объем потребления многоквартирного дома.

В многоквартирных домах коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными не на границе балансовой принадлежности (по внешней стене жилого дома), а внутри подвалов этих домов (в сторону УК). Соответственно, такие приборы учета не в состоянии фиксировать потери тепловой энергии, возникающие на участке трубопроводов от границы балансовой принадлежности до места их установки, а это значит, что показания не отражают всего количества тепловой энергии, переданной в точки ее поставки.

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке № 325.. Соответственно, потери, возникающие в сетях, служащих для передачи энергоресурса собственникам многоквартирного дома, входят в общий объем потребления многоквартирного дома.

Проанализировав указанные правовые нормы, учитывая, что в рассматриваемом случае в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными не на границе балансовой принадлежности (по внешней стене жилого дома), а внутри подвалов этих домов (в сторону управляющей компании), соответственно, такие приборы учета не в состоянии фиксировать потери тепловой энергии, возникающие на участке трубопроводов от границы балансовой принадлежности до места их установки, в связи с чем суд верно учел, что показания приборов не отражают всего количества тепловой энергии, переданной в точки ее поставки.

Монтаж ОДПУ не на границе балансовой принадлежности сетей (внутри здания, удаленно от точки ввода трубопроводов) противоречит пункту 19 Правил № 1034 и зачастую обусловлен соображениями удобства установки и обслуживания средств измерения для управляющей организации.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

По общему правилу граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу № А27-3060/2019, от 03.12.2020 по делу № А46-23283/2019, от 26.11.2019 по делу № А46-22438/2018).

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

При отсутствии соглашения сторон по определению границ эксплуатационной ответственности, таковая устанавливается по границе балансовой принадлежности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу № А46-19669/2018).

Толкование ответчиком норм Правил № 354, 808 не соответствует законодательству о теплоснабжении. Отказ истца во внесении предложенных ответчиком изменений в договор ресурсоснабжения приведет к нарушению указанных выше норм действующего законодательства. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в договор и о принятии приложений к нему в редакции ответчика.

В противном случае определение сторонами границы эксплуатационной ответственности в месте соединения общедомового прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом, приведет не только к обязанности ответчика по эксплуатации сети внутри многоквартирного дома, но и к риску взыскания с ответчика убытков, вызванных затоплением, в случае возникновения дефекта на данном участке, так как фактическое расположение сети внутри МКД ведет к отсутствию должного контроля за ее состоянием со стороны эксплуатирующей организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 27.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.Е. Ходырева 

 

                                                                                                          ФИО1