Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40120240/23-92-964

27.09.2023 года

Резолютивная часть объявлена 30.08.2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2012)

к ответчику Московскому областному УФАС России

3-и лица: 1) МБУ «ГХ «ПУШКИНСКОЕ» (141281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

2) МКУ «ЦОТ» (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения от 27.04.2023 г. № 050/06/99-13857/2023

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 дов. от 24.04.2023 №ИЗ/7044/23, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 27.04.2023 г. по делу № 050/06/99-13857/2023.

Заявитель и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель Московского областного УФАС России по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, 29.03.2023 г. в 17:05 (МСК) уполномоченным органом - МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ» на сайте www.zakupki.gov.ru, размещено извещение (заказ): №0848600003323000265, Наименование закупки: Поставка измельчителей веток для нужд МБУ «ГХ «Пушкинское».

Ознакомившись с указанным извещением индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – «Заявитель») обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее по тексту – «Заинтересованное лицо») с жалобой.

27.04.2023 г. Заинтересованное лицо вынесло решение по делу №050/06/99-13857/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее по тексту – «Решение»).

Указанным Решением установлено, что в действиях Заказчика, Аукционной комиссии, Уполномоченного учреждения нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение Управления вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия Управления установила следующее.   

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение о проведении Аукциона размещено 29.03.2023;

начальная (максимальная) цена контракта - 22 864 000,00 рублей;

дата окончания подачи заявок - 11.04.2023.

на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участников закупки.

На дату проведения внеплановой проверки — 24.04.2023, контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) находится на стадии заключения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников, которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом    4    Постановления    Правительства   Российской    Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а)номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактнойсистеме реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполненияучастником закупки контракта, информация и документы в отношении котороговключены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальномсайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет»);

б)выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестраконтрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну(в случае исполнения участником закупки контракта, информация о которомвключена в установленном порядке в такой реестр);

в)исполненный контракт, заключенный в соответствии с Закономо контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральнымзаконом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг,подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанныхуслуг.

На заседании Комиссии Заказчиком представлены письменные пояснения, согласно которым: «Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 и 3.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 4 Постановления № 2571, подпунктом «о» части 1 раздела 1 извещения «Требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке» требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению корректны, и в соответствии с положениями действующего законодательства установлены дополнительные требования к участникам закупки и указаны документы, предоставление которых подтверждает соответствие участника закупки указанным требованиям, и какие либо противоречия отсутствуют».

При этом, фактически указанный пункт полностью дублирует часть 2.1 статьи 32 Закона о контрактной системе, а также положения пункта 4 Постановления Правительства.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения в части установления требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, вопреки доводам Заявителя об обратном.

В обоснование заявленных требований, Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно допущены заявки участников, что противоречит Закону о контрактной системе, указанный довод признан судом необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» — «и» пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил формирования каталога установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, Заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Извещением о проведении Аукциона установлен запрет на допуск товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, объектом закупки является поставка измельчителей веток для нужд МБУ «ГХ «Пушкинское» код ОКПД2 29.20.23.190 «Прицепной измельчитель КЕДР М300».

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, позиция КТРУ 28.30.86.110-00000004 (Измельчитель веток) обязательна к применению с 22.11.2022.

На заседании Комиссии Заказчиком представлены письменные пояснения, согласно которым: «Заказчиком в описании объекта закупки, указан код ОКПД2 28.30.86.110 - Оборудование для сельского хозяйства, не включенное в другие группировки, который имеется в Каталоге товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 28.30.86.110-00000004 - Измельчитель веток обязательна к применению с 22.11.2022 (бессрочно).

В КТРУ также имеются товары с кодом 29.20.23, однако не одна из 18 представленных позиций не содержит характеристик соответствующих закупаемому товару.

В связи с чем, Заказчиком применен код ОКПД2 28.30.86.110 который соответствует позиции КТРУ 28.30.110-00000004 Измельчитель веток.

Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации по коду ОКПД2 28.30.86.110 не содержит измельчителя веток. Соответственно между КТРУ и Реестром промышленной продукции имеются разночтения и расхождения, в связи с чем код ОКПД2 по данному товару не соответствуют друг другу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее — Постановление № 719) продукция с кодом ОКПД2 29.20.23.190 исключена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2022 № 1120, среди данных позиций представление информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации не требуется.

Таким образом, тот факт, что Заказчик в извещении о проведении Аукциона, сформированном на Официальном сайте, определил код ОКПД2 28.30.86.110 не свидетельствует о том, что указанный код ОКПД2 является единственно верным и товар, предложенный победителем в составе заявки, не сможет удовлетворить потребностям Заказчика».

Довод заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно определен победитель Аукциона, поскольку им не подтвержден опыт исполнения аналогичных договоров, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)члены комиссии по осуществлению закупок:

а)рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признаниизаявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлениизакупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям,предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б)на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовыхпредложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом«а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке,признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковыйномер в порядке возрастания минимального ценового предложения участниказакупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренногопунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при которомпорядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложенияпосле подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядкеубывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетомположений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определенияпоставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2)заказчик формирует с использованием электронной площадки протоколподведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которыйдолжен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссиипо осуществлению закупок такого протокола усиленными электроннымиподписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица,имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет операторуэлектронной площадки.

Из материалов антимонопольного дела следует, что Заказчиком представлены письменные пояснения, согласно которым: «ООО Торговый дом «АвтоГрей» в составе документов представлены, в соответствии с требованиями извещения о закупке, документы подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 4 Постановления № 2571: а именно «номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной систем реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на Официальном сайте: реестровый номер контракта 3532105847422000051 на сумму 11 483 333,33 рублей, что составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (извещение № 0848600003323000265 на сумму 22 864 000,00 рублей), а именно 50.22% НИЦК закупки.

При этом, следует обратить внимание на то, что в пункт 4 Постановления № 2571 не требует наличия опыта исполнения именно аналогичных контрактов/договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд  считает, что оспариваемое решение Московского областного УФАС России от 27.04.2023 г. по делу № 050/06/99-13857/2023 является законным, обоснованными, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что  по результатам Аукциона Заказчиком заключен контракт, который находится на стадии исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ИП ФИО2 к Московскому областному УФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.