Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9064/2021

24 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 281 000 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: истец: ФИО2 (паспорт) (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва); от истца: ФИО3 (паспорт); от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.01.2022 № б/н (паспорт, диплом); от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 22.11.2021 № 14АА 1746151 (паспорт, диплом) (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 в размере 10 281 000 руб., из них основной долг в размере 9 310 000 руб., договорная неустойка в размере 971 000 руб. за период с июля 2019 по март 2020 года.

Определением суда от 10.12.2021 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Газторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве собственности:

- здание АГЗ; назначение: нежилое; количество этажей: 1; общая площадь: 41,2 кв. м.; адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:104008:133;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под АГЗС; общая площадь 1306 кв. м.; кадастровый номер: 14:36:104015:88, адрес объекта: 

<

...>

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - третье лицо).

Определением суда от 21.02.2021 удовлетворено ходатайство третьего лица об отмене обеспечительных мер.

Истец уменьшил исковые требования (ходатайство от 12.02.2022, поступило в суд 17.02.2022), просил  взыскать задолженность по договору аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 в размере 10 241 096,77 руб., из них основной долг в размере 9 277 419,35 руб. за июль 2019 - март 2020 года, неустойка в размере 963 677,42 руб. за период с 20.08.2019 по 08.12.2021.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью (с учетом уменьшения исковых требований), указал на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, обосновал требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ее внесению; сослался на положения гражданского законодательства в сфере обязательств и аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, отраженным в отзыве на исковое заявление; указал, что истец не представил акты оказанных услуг за период взыскания, заявил о фальсификации доказательств. поскольку договор аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 представитель ответчика ФИО6 не подписывал, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд, проверив обоснованность указанного заявления о фальсификации,  отказывает в его удовлетворении и ходатайства о назначении экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В материалы дела представлены счета на оплату за июль 2019 - январь 2020 года, на которых имеется подпись руководителя ответчика и оттиск печати организации.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 12.11.2019         № 127 об оплате ответчиком истцу суммы 400 000 руб., в назначении платежа указано: «Арендная плата по договору аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 за октябрь, ноябрь 2019 г. Без НДС».

Помимо этого, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная  доверенность № 14 АА 1159637 от 14.04.2017, выданная ФИО6 (подписал от имени ответчика договора аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019) директором ответчика        ФИО7, в том числе содержащая полномочия от имени ответчика подписывать договоры аренды. При этом суд отмечает, что текст договора аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 содержит ссылку на данную доверенность.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не подтверждают доводы ответчика об отсутствии между ним и истцом заключенного договора аренды, помимо этого, суд отмечает, что ответчик о фальсификации вышеуказанных счетов и платежного поручения не заявил.

Представитель третьего лица в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. В ранее представленном отзыве на исковое заявление третье лицо просило в иске отказать полностью, указало, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует в представленных ответчиком в банк документах при получении кредита, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны; суду не представлены акты сверки взаиморасчетов между сторонами по договору аренды; в платежном поручении от 12.11.2019 № 127 на сумму 400 000 руб., частично погашающую основной долг ответчика перед истцом, в назначении платежа указано: «Арендная плата по договору аренды АГЗС №1 от 25.07.2019 г. за октябрь, ноябрь 2019 г. Без НДС», вместе с тем истец зачел указанные платежи за июль-август 2019 года.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 24 февраля 2022 года в 10 часов 45 минут. 

После перерыва судебное заседание в составе судьи  Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 11 часов 05 минут 24 февраля 2022 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство о представлении ему на обозрение оригинала договора аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 и счетов на оплату за июль 2019 - март 2020 года.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку расценивает такие действия ответчика как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу. Ответчик 27.01.2022 ознакомился со всеми материалами дела и ранее такого ходатайства не заявил. Также ответчик не заявил о фальсификации счетов на оплату за июль 2019 – март 2020 года, следовательно, не поставил под сомнение подлинность указанных документов. 

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать во владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество (далее – имущество):

- автогазозаправочную станцию, назначение: АГЗС, расположенную по адресу: 

<

...>, в составе: колонка заправочная FAS к АГЗС, Колонка заправочная FAS к АГЗС Я0002605), Агрегат насосный Hydro Vacuum SKC 4.08 (3.0 kwt), кондиционер в комплекте, автозаправочная станция (емкость 6700 л., колонка FAS 210), автозаправочная станция (емкость 6700 л., колонка FAS 210), агрегат насосный на колонку к АГЗС, устройство измерительное; здание АГЗС, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь: 41,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (п. 1.1.).

Срок действия договора аренды - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества (пп. 2.1., 2.2.), т.е. с 25.07.2019 по 25.06.2020.

Правоотношения сторон по договору аренды, как следует из счета на оплату № 9 от 26.03.2020, фактически прекратились с 26.03.2020.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата установлена соглашением сторон и указана в приложении № 2 к договору.

Арендатор на основании счета перечисляет арендную плату не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Аренда имущества исчисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества (п. 4.2.).

Одновременно 25.07.2019 истцом и ответчиком были подписаны в качестве приложения № 1 к договору акт приема передачи АГЗС и приложение № 2 к договору, определяющее размер арендной платы по договору.

Согласно приложению № 2 к договору арендная плата устанавливается в размере 50 % от дохода, полученного от реализации газа на АГЗС, без учета затрат связанных с организацией работы АГЗС (заработная плата сотрудников, наемных работников, техническое обслуживание здания, сооружений, техники и оборудования и иные затраты, связанные с эксплуатацией АГЗС) указанной в п. 1.1. договора, но не менее                      1 200 000 руб. в месяц.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 %, но не более 10 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.1.).

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу 400 000 руб. по платежному поручению от 12.11.2019 № 127.

Считая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по арендным платежам, истец направлял ответчику письменные претензии от 05.02.2020 № ИП-1-2/2020 и 20.02.2021 № ИП-1-2/2021 о ее погашении, которые остались без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере аренды, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор аренды в период его действия не расторгался, недействительными решением суда не признан.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшения исковых требований и частичной оплаты ответчиком основного долга на сумму 400 000 руб., размер оставшейся части основного долга составил 9 277 419,35 руб. за июль 2019 - март 2020 года.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Довод третьего лица о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует в представленных ответчиком в банк документах при получении кредита, судом не принимается во внимание.

Сведения, предоставленные ответчиком в банк для получения кредита, не могут подтверждать или опровергать задолженность ответчика перед истцом.

Довод ответчика и третьего лица о том, что акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, следовательно,  факт оказания услуг не доказан, судом отклоняется.

Истцом представлены счета на оплату по договору аренды за июль 2019 - март 2020 года, на которых имеется отметка о получении и печать ответчика (за июль 2019 –январь 2020 года), кроме того, указанные счета, а также счета за февраль-март 2020 года были направлены истцом ответчику вместе с претензией от 20.02.2021. 

Помимо этого, согласно п. 4.2. договора ответчик истцу перечисляет арендную плату не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем аренды, следовательно, при подписании договора ответчик не могу не знать о сроках внесения арендной платы. 

В этой связи отсутствие актов оказанных услуг само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от внесения арендной платы за пользование имуществом. 

Доводов и доказательств того, что в период действия договора аренды АГЗС №1 от 25.07.2019 ответчик не пользовался арендованным имуществом им не заявлено и не представлено.

Довод третьего лица о том, что суду не представлены акты сверки взаиморасчетов между сторонами, судом также не принимается во внимание, поскольку оформление такого документа не предусмотрено условиями договора аренды. 

Довод третьего лица о том, что в платежном поручении от 12.11.2019 № 127 на сумму 400 000 руб., частично погашающую основной долг ответчика перед истцом, в назначении платежа указано: «Арендная плата по договору аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 г. за октябрь, ноябрь 2019 г. Без НДС», вместе с тем истец зачел указанные платежи за июль-август 2019 года, суд признает не имеющим правового значения, поскольку он не изменяет сумму основного долг ответчика перед истцом.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что при наличии задолженности по договору аренды ответчик не мог приобрести у истца арендованные объекты по договору купли-продажи № 1 от 26.03.2020, судом не принимается во внимание, поскольку факт задолженности по договору аренды за пользование имуществом сам по себе не исключает отчуждение данного имуществ путем купли-продажи по цене, согласованной сторонами.

Ответчик доказательств оплаты основного долга и встречный расчет задолженности в материалы дела не представил.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика основной долг в размере 9 277 419,35 руб. за июль 2019 - март 2020 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере                     963 677,42 руб. за период с 20.08.2019 по 08.12.2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 7.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 %, но не более 10% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон по договору аренды, как следует из приложенного к договору купли-продажи недвижимого имущества АГЗС № 1 от 26.03.2020 акта приема-передачи, фактически прекратились с 27.03.2020.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Ответчик размер неустойки не оспорил, ходатайство об ее уменьшении согласно ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 963 677,42 руб. за период с 20.08.2019 по 08.12.2021.

Определением суда от 10.11.2021 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Газторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве собственности.

Определением суда от 21.02.2021 удовлетворено ходатайство третьего лица об отмене обеспечительных мер.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 74 205 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 205 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды АГЗС № 1 от 25.07.2019 в размере 10 241 096,77 руб., из них основной долг в размере 9 277 419,35 руб. за июль 2019 - март 2020 года, неустойка в размере 963 677,42 руб. за период с 20.08.2019 по 08.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 205 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин